异质性.doc

一、异质性的定义和来源1、Cochrane 网站的术语网页中将异质性定义为： 广义上描述参与者、干预措施和一系列研究间测量结果的差异和多样性，或那些研究中内在真实性的变异。 专指统计学异质性，用来描述一系列研究中效应量的变异程度，也用于表明除仅可预见的偶然机会外研究间存在的差异性。其实，异质性就是“纳入同一个 Meta 分析的所有研究间存在的差异”。广义的概念就是各个方面的不同，狭义概念仅指统计学差异。2、来源和分类Cochrane Handbook 将 Meta 分析的异质性分为：临床异质性、方法学异质性和统计学异质性 （1）临床异质性是指：参与者不同、干预措施的差异及研究的终点指标不同所导致的变异。 （2）方法学异质性是指：由于试验设计和质量方面的差异引起的，如盲法的应用和分配隐藏的不同，或者由于试验过程中对结局的定义和测量方法的不一致而出现的变异。（3）统计学异质性是指：不同试验间被估计的治疗效应的变异，它是研究间临床和方法学上多样性的直接结果。统计学计算异质性以数据为基础，其原理是各研究之间可信区间的重合程度越大，则各研究间存在统计学同质性的可能性越大，相反，可信区间重合程度越小，各研究之间存在统计学异质性的可能性越大。临床异质性、方法学异质性和统计学异质性三者是相互独立又相互关联的，临床或方法学上的异质，不一定在统计学上就有异质性表现，反之亦然。小弟愚见，我认为，在异质性的分类和来源这个问题的理解上有2点我们必须注意。1、三者的关系A 临床异质性、方法学异质性和统计学异质性三者是相互独立又相互关联的；B 临床或方法学上的异质，不一定在统计学上就有异质性表现；C 统计学上有异质性，也白代表临床或方法学上有异质性； D 但寻找临床或方法学上的不同，可以提示统计学异质性的来源。其实，小弟认为，第四点理解更重要。比如，我们在做meta时，合并统计量之发现有异质性，很多人这个时候会有这样的疑问，“我该怎么办？” 对于这个问题，其实很简单，产生疑问的原因就在于：系统评价员对可能产生异质性的原因，或者说异质性的来源不甚清楚。通过本帖，我想大家应该心中有数了。同时，在理解下面将要提到的“异质性处理措施”的时候也就顺理成章了。2、掌握异质性来源意义它提醒我们在做系统评价前，制定纳入排除标准和文献质量评估很重要。因为，如果这两点做不好，很可能会导致纳入研究间异质性很大。因此，我们完全可以在纳 二、减少纳入临床异质性和方法学异质性研究的措施紧接上帖。因为临床异质性和方法学异质性多是研究设计的问题，因此，我们完全可以在检索和纳入文献时，采取一定措施，减少这两者带来的异质性。方法有1、为了确保纳入研究临床上的同质性：(1)首先要制定严格、统一的纳入和排除标准，只有具有相同研究目的、高质量的研究才能纳入分析；(2)其次，考虑研究对象、处理因素等的一致性.2、为保障方法学上的同质性，还必须对将合并的研究进行严格的质量评价，包括随机方法、盲法实施、随机方案隐藏、是否采用意向性治疗分析、是否具有基线相似性等。 只有在临床和方法学上都具有一定的同质性的基础上，方可进入研究间的统计学异质性检验和下一步的合并。我们在做meta分析前，必须要做的事有两件：A 确定文献的纳入和排除标准；B 纳入文章的质量评分，例如jadad评分、QUADAS评分等（班内已有详细讨论，小弟不再详述，仅贴上小弟关于ＱＵＡＤＡＳ标准的一点浅薄看法）/bbs/topic其实，我们可以这样理解，A“ 严格执行文献的纳入和排除标准”可以减少临床异质性的来源；B “纳入文章的质量评分虽然在 Meta 分析时, 通过制定严格统一的纳入和排除标准, 只有具有相同研究目的、高质量的研究才能纳入分析, 在一定程度上可以确保纳入研究的同质性, 但是由于一些潜在的混杂因素的存在, 仍能出现一些研究不同质的情况, 因此, 在对各个独立研究的结果进行合并前应该进行异质性评价。故而，本贴将讲述几种异质性检测的方法。请各位补充三、统计学异质性的几种定量检验方法1、Q 统计量 该检验的无效假设为纳入各研究的效应量均相同。Q 服从于自由度为 k-1 的χ2分布，Q 值越大，其对应的 P 值越小。2、I2 统计量 I2 统计量反映异质性部分在效应量总的变异中所占的比重。I2=100%×(Q-df)/Q，其中 Q 为 Q 统计量，df 是它的自由度（即研究总个数减去 1 得到的数值）。A、当 I2=0（如果 I2 为负值，我们设它为 0）时，表明没有观察到异质性，B、I2 统计量越大异质性越大；异质性的低、中、高程度分别用 I2 统计量 25%、50%、75% 表示。C、若I250%，则说明存在比较明显的异质性 [2]。3、 H 统计