完全信息静态博弈：纳什均衡.ppt

博弈分析的目的是预测博弈的均衡结果，即给定每个参与人都是理性的，什么是所有参与人最优的策略组合？ 纳什均衡是完全信息静态博弈解的一般概念，也是所有其他类型博弈解的基本要求。 我们先介绍几种纳什均衡解的特殊情况，再定义一般意义下的纳什均衡。 一、占优策略均衡 什么是“占优策略均衡” 占优策略均衡求解举例 对“囚徒困境”模型结果的说明 “囚徒困境”模型的应用 “囚徒困境”与社会福利 1、什么是“占优策略均衡” 一般来说，由于每个参与人的得益是博弈中所有参与人的策略的函数，因此每个参与人的最优策略选择依赖于所有其他参与人的策略选择。但在一些特殊的博弈中，一个参与人的最优策略可能可以不依赖于其他参与人的策略选择。也就是说，不论其他参与人选择什么策略，他的最优策略是唯一的，这样的最优策略被称为“占优策略”。 如果一个博弈中，某个参与人有占优策略，那么该参与人的其他可选择策略就被称为“劣策略”。 在一个博弈中，如果所有参与人都有占优策略存在，那么占优策略均衡是可以预测到的唯一的均衡，因为没有一个理性的参与人会选择劣策略。 例 囚徒困境博弈 对于甲来说 ，不论乙选择 “招”还是“不招”，他选择“招”都比选择“不招”为好。因此，“招”是占优策略，“不招”是相对于“招”的劣战略，他不会选择劣战略。类似的，“招”也是乙的占优策略。 所以，在“囚徒困境”模型里，（招，招）是占优策略均衡。 2、占优策略均衡求解举例 下面这个博弈是否存在占优策略均衡？ 3、对“囚徒困境”博弈结果的说明 如果每个人都选择不招，各被判刑1年，显然比都判刑8年好。但在这样的一次博弈中，这个结果达不到，因为它不满足个人理性的要求，（不招，不招）不是一个均衡。即使两个囚徒在作案之前建立一个攻守同盟也没有用，因为事到临头没有人有积极性去遵守这个协定。 这反映了一个深刻的问题，即合作与利己之间的冲突。合作的结果会使博弈各方的状况更好，但由于追求利己，使得共同利益无法达到最大化。（个人理性和集体理性的冲突） 4、“囚徒困境”博弈的应用 应用一 价格战 应用二 军备竞赛：美苏争霸的“囚徒困境” 20多年前，美国和苏联是世界上的两个超级大国，他们相互对垒。假定每一方都有两种策略，一个是扩军，发展战略核武器等；另一个是裁军，直至不设军备。扩军所需军费为2000亿美元，彻底裁军则军费为0. 如果一方裁军、另一方扩军，则裁军方会遭受很大损失，甚至丧失主权，我们简单地把这种情况下裁军方的得益记作-∞，即负无穷大。 假定扩军方掠夺到一个有限数额的财富10000亿美元，由于付出2000亿美元军费，则扩军方的 得益是8000亿美元。 美苏两国如果不搞军备竞赛，各自把资源用于民品生产，不是很好吗？问题是，如果我把资源用于民品生产，而你增加军费支出，我不就受到威胁吗？这样对我不好。纳什均衡是两国都大量增加军费预算，两国的社会福利都变得更糟。 应用三 公共产品的供给 设想有两户相居为邻的农家，十分需要有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成本为4，每个农家从修好的路上获得的好处为3。如果两户居民共同出资联合修路，并平均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处（得益）为3-4/2=1；当只有一户人家单独出资修路时，修路的居民获得的得益为3-4=-1（亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使用修好的路的另一户人家获得得益3-0=3。 修路博弈 我们看到，对两家居民来说，“修路”都是劣战略，因而他们都不会出资修路。 这里，为了解决这条新路的建设问题，需要政府强制性地分别向每家征税2单位，然后投入4单位资金修好这条对大家都有好处的路，并使两家居民的生活水平都得到改善。 这就是我们看到的为什么大多数路、桥等公共设施都是由政府出资修建的原因。 同样的道理，国防、教育、社会保障、环境卫生等都由政府承担资金投入，私人一般没有积极性承担这方面服务的积极性和能力。 应用四 寡头竞争 设想在一个镇上只有两个居民——杰克和吉尔——拥有能生产饮用水的水井。每周六，杰克和吉尔决定抽取多少加仑水，带到镇上，并以市场所能承受的价格出售。为了简单起见，假设杰克和吉尔可以没有成本地想抽取多少水就抽取多少水。 镇上水的需求可以表示如下 小镇水需求情况 如果两人合作，结成卡特尔，则能够达到总收益的最大化。即两人总共生产60加仑（二人平均划分市场的话，每人将生产30加仑），以每加仑60美元的价格出售，总收益为3600美元，每人得到1800美元收益。 但是，追求私利的结果是两人将各生产40加仑，各获得收益1600美元。 世界石油的大部分生