扬声器的效率、阻抗及动态.doc

揚聲器的效率、阻抗與動態? ●梁中鍔●?????????????????????????????????????????????????? ? 2003-06-16 經由十餘年來多次的接觸，我發現消費者在選購揚聲器時，常會詢問：它的效率是多少？阻抗是多少？但卻鮮有人問：它的最高音壓是多少？音響史上確實有幾款著名喇叭以低效率聞名，例如Rogers的LS-3/5a及AR-3a。 二十年前，當我還是雜誌社小編輯時，曾親眼所見，國內音響名師林宜勝先生，談到3/5a時，臉上竟泛起一陣神光說：它的效率其低！但當日在板橋陳正修先生(音響聞人，早已移民舊金山)家裏，有三對小喇叭的試聽比較，3/5a上陣還不到五分鐘，就被另外一位音響聞人高真民先生一陣xxx給開罵、炮轟了下來！ 更早之前，那時只有LP沒有CD，我到上揚唱片公司買唱片。在挑選唱片時，覺得背景音樂怪怪的，男高音Domingo怎麼感冒了？鼻音這麼重！問清楚後，才知一切都是「悶葫蘆」3/5a搞的鬼當時Rogers喇叭是由上揚公司進口銷售。 我對3/5a的惡感就是這樣而來，沒想到全球聞名的BBC-3/5a，竟然是個「悶」葫蘆。等到試作DaLine後，才知BBC 並未將KEF單體性能發揮極致，LS-3/5a的好處只是體型小、售價低，難怪有人會賣了3/5a換用我的DaLine傳輸線喇叭。道理很簡單，依3/5a低音單體B-110之規格計算，根本不能裝在那麼小的音箱裏！這點有必要說明，其實英國BBC並非不會設計喇叭，而是為了攜帶方便，不得不將喇叭音箱設計得很小，這是沒辦法的妥協。當初BBC是想設計出比例為十分之一的喇叭，這樣測試的方法比較簡單，也比較便宜，於是就誕生了LS-3/5a。 低效率喇叭確實曾風光過，但CD開始逐漸流行後，就有人對低效率喇叭抱著懷疑態度，名樂評家、瑩昇公司負責人曹永坤先生，就曾經說過CD的高動態會自然淘汰低效率喇叭。 電晶體機的瓦＝真空管機的瓦 經過20年，CD系統已漸趨成熟，但低效率喇叭依然存在於市場，而且低效率＝高音質的觀念好像並未動搖；直到最近這幾年才有了些許改變。 真空管又回頭了，老廠新廠紛紛出籠，但管機後級的輸出功率普遍比晶體機低。有音質至上，非WE300B不用，而且還只要單端不要推挽。300B做單端只有7至8W左右的輸出，7W能推什麼喇叭？當然，也有人用不到10W的管機後級推ATC喇叭那是有聲音，卻無法呈現ATC應有的動態。?古早時代的Altec、JBL、EV…等大型落地式喇叭都是高效率，因為它們的親蜜伙伴就是管機。所以當管機推Altec A7「劇院之聲」時，氣勢就大大的不同，有誰能說管機後級沒啥動態？ Watt就是Watt、瓦就是瓦，所以管機的7W差不多完全等於晶體機的差異性是管機有輸出變壓器，輸出功率較不易隨負載阻抗變化而改變。因此若有人說管機的7W比晶體機的7W夠力，那是無稽之談，因為事實的真相是：電晶體機的7W，大多時候會比真空管機的7W夠力，絕不騙你。有兩個特例，一是 OTL無輸出變壓器管機後級，另一就是著名的LS-3/5a小喇叭。 喇叭的效率是用dB值表示，但與阻抗有關聯。故效率完全相同，但阻抗不同的兩對喇叭，其需求電壓也不相同。因為8Ω喇叭的1W是輸入2.83V電壓，而4Ω喇叭的1W是2V輸入電壓。因此效率相同、阻抗不同的兩對喇叭，接上同一台晶體後級也必定會有不同的聲音表現。 擴大機輸出功率 ︳ 8Ω負載 ︳ 4Ω負載─────1W ----------------------2.83V----------2V2W ----------------------4V--------------2.83V3W ----------------------4.9V----------- 3.47V4W-----------------------5.66V---------? 4V10W--------------------- 8.95V---------? 6.33V 4Ω喇叭的需求電壓雖然比8Ω低，但需求電流卻比較高，以4W輸出為例，8Ω喇叭是0.7A，而4Ω喇叭則吃1A電流，因此大家都說低阻抗喇叭比較難推。 dB是分貝，它的計算式會因功率或電壓、電流之倍數會有所不同，喇叭的效率是以功率計算。我們現在以阻抗變化甚大的某喇叭為例，說明大多數情況下，7W的晶體機的比7W的真空管機來得有力─重點就是低抗時的電流。 喇叭阻抗 │電晶體機功率 │ 真空管機功率 8Ω--------------------7W----------------7W4Ω--------------------14W---------------7W2Ω--------------------28W------