外部性与纠正.ppt

一个数字例子 厂商的边际成本和边际收益 边际损害曲线 厂商的选择 社会最优： 一个数字例子 Numerical Example 从Q到 Q* 厂商的损失 = △cdg 渔场主的收益 = ◇cghd 从Q到 Q* 社会总收益 gain of society = △ dhg=？ 外部性分析与纠正 1989年，在阿拉斯加的威廉?桑德王子岛附近，几百万加仑石油从埃克森公司的一艘油船上泄漏，造成了野生生物的大批死亡，渔场遭毁，自然环境受损。尽管埃克森公司声称花10亿多美元进行清理，但大部分损害需要好几年才能补救回来。为什么埃克森公司不建造一艘更安全一些的船，或者更为小心谨慎一些呢？ 答案在于外部性：石油泄漏对埃克森公司的成本——即使是10亿美元——也可能小于由于损害环境而造成的全部成本。因为埃克森公司或者其他任何石油公司只承担成本的一部分，所以他们没有足够的动机去设计和购买对环境安全的船只，或者在其船员当中强调谨慎小心。 讨论：可以采取什么样的方式纠正这样的外部性？除政府干预之外，有哪些途径可以干预？试比较之。 关于虚荣心的讨论： 美容整形从个人的角度完全可以理解，完全无法想象动用法律手段禁止此类整容手术。一些地区已经开始利用强大的社会标准来解决问题。这种社会标准是否残酷或者无必要？ 关于课征fat tax的讨论： 有些食物使人容易长胖，从而危害健康。是否有必要对一些含热量高且对健康无甚益处的食品征税？ 案例:渔业的外部性 John Steinbeck在《罐头工厂》里描绘了30世纪三四十年代加利福尼亚州蒙特里镇沙丁鱼工厂工人的生活情况，而在另一本作品《甜蜜的星期四》中，描述的是20世纪50年代初又回到蒙特里镇的所见所闻，那时候，许多罐头工厂都倒闭了。 “他们把所有的牡蛎都吃绝了，在所有沙丁鱼都被捕捞殆尽之后，罐头产业自己陷入了绝境” 海洋生物学家指出，大约有一半的鱼类已经捕捞殆尽，大约20%的鱼类处于过度捕捞的状态。 过度捕捞的主要原因在于外部性。由于鱼会游来游去，其产权难以监督和实施。全世界的渔业每年从海洋捕捞8000万-8400万吨鱼，但是为了使鱼类能正常繁殖，合理的捕捞量应该限制在每年6000万吨左右。 为了阻止过度捕捞，人类已经试验过几乎所有可能的补救外部性的措施。 案例:渔业的外部性 措施1：外部性内部化——政府独占 如果海洋归一个人所有，并且这个人的利益依赖于海洋资源的可持续性，过度捕捞问题就会很好的解决。 太平洋岛国马绍尔群岛即是采用政府独占所有领海资源的方式，解决了过度捕捞的问题。 该国政府同一家美国公司（大洋渔业公司，Ocean Farming)签订协议，保证该公司独享本国境内80万平方英里海洋的捕捞权。其回报是，Ocean Farming 要向群岛支付7%的捕捞成果，作为资源使用费。（Regulation，1998春季刊） 然而，这一办法在世界上是独树一帜的，并没有普遍价值。在世界上大多数地方，渔民都有自己的渔船，政府独占的方案很可能在政治上行不通。 案例:渔业的外部性 措施2：外部性内部化——集体行动 有时，渔民社区会自发的形成非正式的方案以避免过度捕捞。 例如，巴西、日本、美国等一些社区的渔民，制定了一系列复杂的合同，对总体的捕捞量和个人的捕捞量进行管制，如果出现了违反者，社区其他成员将对其进行惩罚。包括没收其渔具，在社交场合冷落他们，甚至凿沉他们的渔船。 然而，非正式的方案只有在关系密切的小社区才能实现。在更大范围，需要政府的干预。 案例:渔业的外部性 措施3：政府管制 政府尝试过多种管制方案，但是这些方案都是有缺陷的，都激发渔民想出了对策。 对船只数量进行管制 对策：采取更大的船和更多的设备 管制船只的吨位 对策：渔业公司采取高技术设备例如电子定位系统，雇用更多的员工； 管制捕捞的时间 对策：在规定的捕捞期加大捕捞强度 20世纪80年代，加拿大大比目鱼场曾经陷入危机，政府成功地限制了捕捞期，但是这一措施没有发挥实际作用。到1990年，捕捞期甚至缩短到只有6天。如此短暂的捕捞期，意味着捕捞强度极大，渔民之间甚至爆发了争斗。 案例:渔业的外部性 措施4：配额（科斯定理） 政府对于每一艘渔船给予一个配额，只允许其捕捞多少，而不对其具体投入进行管制。 配额的办法相当于确立了水产品的产权，从而消除了由于水产品产权不清晰而导致的外部性。 新西兰、加拿大、冰岛等国家允许配额的交易，这意味着通过交易，配额最终会落入最有效率的生产者手中。 配额的所有者为了维持自己的配额的价值，必须维护渔业的可持续发展。例如，新西兰的渔民们建立了一个组织，为扇贝、甲鱼的可持续生产研究提供资金。 案例:渔业的外部性 配额：依然不是完美的方案 首先，对捕捞数