易用性三个原则——Demon.doc

第一次走到新的办公室，透过落地的巨大玻璃门，可以看到里面的会议室。习惯的去推门，同时脚步并没有停下来。结果。。。“哐”的一声巨响，我差点整个身子就撞了上去，鼻子已经贴到了玻璃上。原来，这扇门是只能拉，而不能推的。这是每个人都会遇到的事情：只能拉的门去推，只能推的门去拉，或者直接一头撞进那种左右滑动的移门上去。。。这个时候常会自责“自己真不小心”。其实，傻的不是我们，而是门的设计师。门的把手，遥控器，以及任何我们周围的东西，都是用户界面。让人会犯错误的设计，是易用性出了问题。易用性差的门，就像给我们设计的圈套，等着我们掉进去。易用性易用性是一门学问。Donald A. Norman和Jakob Neilson是这方面的大牛。关于门的例子，就是在Donald一本很有趣的书，名叫The Design of Everyday Things的第五页描述的。易用性，对于网站以及软件的设计越来越重要，常常是区分好坏网站或软件的决定性因素。我想通过本文，把我所了解到的易用性最基本的一些想法介绍给大家。什么是易用性?易见 Easy to discover 藏得很深的功能就不容易被发现，无法使用?易学 Easy to learn 学起来容易。?易用 Easy to use 熟练使用的时候可以更快的操作。这三条本身其实是冲突的，需要平衡。微软的Windows界面是这样设计的：菜单是统一的发现功能的入口，通过把拷贝和粘贴放在编辑菜单下是用户容易学习使用。不过，如果每次拷贝操作都要通过指向“编辑”，然后选择菜单中的“拷贝”虽然易学，但是不易用，所以就设计了Ctrl+C和Ctrl+V的快捷方式，供学会的人更容易的使用。在专业领域，可以为了易用而放弃易学，银行柜台终端只用小键盘而不用鼠标操作就是个例子。 有用和易用我们常搞混的是由用性和易用性。?有用，这由产品的规划师负责保证。反面例子：比如一台机器很容易使用但并不解决实际问题。很多产品的失败，首先有用性，也就是市场的失败，而非易用性的失败。?易用，这由易用性工程师负责。比如一台机器有功能但用户不知道如何使用。分清了一件事物的这两个方面，在分析的时候会避免将所有的问题都归结于易用性问题。 易用性原理?易见 Visibility?映射 Mapping?反馈 Feedback让我一条一条的慢慢解释。 易见 Visibility单单凭观察，用户就应知道?设备的状态?该设备供选择可以采取的行动关于门的例子，就是易见出了问题。通过观察它，让我没有办法判断我可以做哪些操作，推还是拉？有很多门上贴着“推”或“拉”，其实当一项设计需要用标签的时候，就说明设计本身已经失败了。 与消防相关的设计通常要求比任何物品有更高的易用性要求，以保证任何人可以在突发事件发生时几秒内可以准确地使用它。看一下这扇门：这是我原来办公楼的紧急出口的门。此主题相关图片如下:即使那个“推”字不写，估计也不会有人尝试去拉它。而那个开的小窗，是为了逃生的人判断这个设备的状态：外面究竟是浓烟还是安全的撤退通路。映射 Mapping知识主要分布在两个地方。1.每个人的脑子里。这些知识对高效的使用一样东西非常有用。2.环境中。这些知识当第一次遇到时非常有用此主题相关图片如下:关于上面的这个饮水机的两个水龙头，大多数人不加思考就知道红的是热水，蓝的是冷水。这就是产品的设计和我们脑子里已经形成的火是红的，水是蓝的映射。这简单的映射，让大家对一个产品的接受度大大增加。微软的DOS，就第一次采取了DIR(目录)作为目录的结构，而不用ls这样Unix的文件名，而且第一次使用了形象的C:盘，D:盘。到了Windows时代，更是把目录干脆变成了文件夹的样子，文件变成了一张张写着字的纸。而Windows 95更加开创性的第一次引入了桌面的概念，反而把我的电脑变成桌面的一部分。这种种变化，都是把产品映射到了大家熟识的生活中的概念。我曾经用过红颜色代表冷水，蓝颜色代表热水的饮水机，就算有再多的标签告诉我那个是热水，我还是会搞错。顺便说一句，blog对于上网时间不长的人来说，倒是用日记的概念成功的隐藏了个人主页的文件名，index.htm，超链接这些常用的因为每人脑子里的知识都不相同，易用性也是针对与不同人的，设计者无法知道该产品是否对别人同样易用。不信，如果你用惯了Windows，去用用苹果的Mac试试。首先就受不了那只有一个键的鼠标。而对于一个Mac用户，Windows也是需要不懈的努力和适应才可以用得来的。对于３岁的小孩子，因为脑子里没有太多已有的知识，所以整个世界都这么的不要用，筷子，门，以及衣服，和电脑，手机对于他一样的难用。反馈 Feedback反馈对于产品的易用性至关重要。通过不断