C++编程规范101条规则及最佳实践1.pdf

设 计 风 格 复杂性啊，愚人对你视而不见，实干家受你所累。 有些人避而远之。惟智者能够善加消除。 ——Alan Perlis 我知道，但是却又忘记了Hoare 的至理名言：不成熟的优化是程序设计中的万恶之源。 ——Donald Knuth① The Errors of TeX[Knuth89] 完全区分设计风格与编码风格是非常困难的。我们将一般在实际编写代码时才用得到的条款 留到下一部分介绍。 本部分集中讨论适用面比一个特定的类或者函数更广的原则和实践。比较典型的包括：简单 和清晰之间的平衡（第6 条），避免不成熟的优化（第8 条），避免不成熟的劣化（第9 条）。这 三个条款不仅适用于函数编写的层次，而且适用于类和模块设计权衡的更大范围，适用于更深的 应用程序架构决策。（它们也适用于所有程序员。如果你不以为然，请重读上面 Knuth 的话，注 意其中的引用部分。） 紧接其后，本部分和下一部分的其他条款讨论的都是依赖性管理的各个方面。依赖性管理是 软件工程的一个基础，也是贯穿本书不断出现的主题。停下来，任意选择一个优秀的软件工程技 术（任何好的技术都行），思考一下。无论选择哪一个，都将发现，它都是在想尽办法减少依赖 性。继承？是为了使所编写的代码使用不依赖于实际派生类的基类。尽量减少全局变量？是为了 减少因可见范围太大的数据所产生的远距离依赖。抽象？是为了消除处理概念的代码和实现它们 的代码之间的依赖。信息隐藏？是为了使客户代码不依赖实体的实现细节。依赖性管理的一个相 关问题还反映在避免使用共享状态（第 10 条）中，反映在应用信息隐藏（第 11 条），以及更多 的其他条款中。 本部分中我们选出的最有价值条款是第6 条：正确、简单和清晰第一。因为这些要求真地太 必需了。 ① Donald Knuth （中文名高德纳），斯坦福大学荣誉退休教授，计算机科学大师，曾获得1974 年图灵奖。撰 有名著《计算机程序设计艺术》。——译者注 12 C++编程规范：101 条规则、准则与最佳实践 5 第 条 一个实体应该只有一个紧凑的职责 摘要 一次只解决一个问题：只给一个实体（变量、类、函数、名字空间、模块和库）赋予一个定 义良好的职责。随着实体变大，其职责范围自然也会扩大，但是职责不应该发散。 讨论 人们常说，好的商业理念能够一言以敝之。同样，每个程序实体也应该只有一个明确的目的。 如果一个实体有几个不同的目的，那么其使用难度往往会激增，因为这种实体除了会增加理 解难度、复杂性和各部分中的错误外，还会导致其他问题。这种实体不仅更大（常常毫无合理理 由），而且更难以使用和维护。此外，这种实体经常会为自身的一些特定用途提供有问题的接口， 因为各个功能领域之间的部分重叠，会影响干净利落地实现每个功能所需的洞察力。 具有多个不同职责的实体通常都是难于设计和实现的。“多个职责”经常意味着“多重性 格”——可能的行为和状态的各种组合方式。应该选择目的单一的函数（见第39 条），小而且目 的单一的类，以及边界清晰的紧凑模块。 应该用较小的低层抽象构建更高层次的抽象。要避免将几个低层抽象集合成一个较大的低层 次抽象聚合体。用几个简单的行为来实现一个复杂的行为，比反其道而行之更加容易。 示例 例1 realloc。在标准C 语言中，realloc 是一个臭名昭著的不良设计。这个函数承担了太多 的任务：如果传入的指针参数为NULL 就分配内存空间，如果传入的大小参数为0 就释放内存空 间，如果可行则就地重新分配，如果不行则移到其他地方分配。这个函数不易于扩展，普遍认为 它是一个目光短浅的失败设计。 例2 basic_string 。在标准C++语言中，std:: basic_string 是另一个臭名昭著的不良设计—— 巨大的类设计。在一个臃肿的类中添加了太多“多多益善”的功能，而这只是为了试图成为容器 但却没有做到，在用迭代还是索引上犹豫不决，还毫无道理地重复了许多标准算法，而