关于医疗美容纠纷能否适用.docVIP

关于医疗美容纠纷能否适用 　　一、案情简介 2010年12月20日，乔某至北京金炫澈技术推广有限公司（以下称整形公司），接受下颌角整形、无下巴成形术、中面部拉皮、颧骨缩小术、脂肪移植术。同时，支付手术费21万。2012年2月，乔某起诉至北京市朝阳区人民法院，称整形公司手术失误，其不具备相应手术资质且未告知主治医生不具有行医资格，构成欺诈，要求法院依据《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）判令整形公司退还医疗费21万，赔偿损失21万。整形公司辩称其行为不存在欺诈，双方之间应是医疗服务合同关系，不应适用《消法》。一审法院审理后，判决整形公司赔偿乔某二十万元，驳回乔某的其他诉讼请求。一审判决后，整形公司不服，提出上诉。二审法院审理后裁定驳回上诉，维持原判 法院观点：一审法院认为该案应该适用《消法》。认定某整形公司存在欺诈。二审法院认为医疗美容纠纷为医疗服务合同纠纷，应适用《合同法》。认为根据该案件事实在无法具体计算各项费用及损失，乔某又对于一审判决结果认可的情况下，为避免当事人诉累，维持一审判决结果 二、案件争议焦点 本案中，焦点问题在于医疗美容纠纷是否能够适用《消法》。医疗美容纠纷属于医疗纠纷的一种。在司法实践中，一般以医疗服务合同纠纷为案由立案。医疗美容具备医疗服务的基本特征，但也有自己的鲜明特征，所以在医疗美容纠纷是否适用《消法》存在争议 主张医疗美容纠纷