城市化发展过程中土地非农化市场农民地位.docVIP

城市化发展过程中土地非农化市场农民地位 　　经济学中的契约或者说合同概念，将所有的市场交易（无论是长期的还是短期的、显性的还是隐性的）都看作是一种契约关系，并将此作为经济分析的基本要素（肖卫，2009）。在个体完全理性和完全竞争的环境下，个体之间能够通过不断地订立契约达成交易，但由于在现实交易过程中，契约双方的有限理性和机会主义，交易过程中所产生的交易成本、信息不完全性和信息的不对称性，以及契约方在契约过程中不确定的偏好秩序等因素的存在，使得交易不能达到完全均衡的状态 在土地非农化市场中，作为市场交易主体之一的农民，并不是主动进入土地非农化市场而是在城市化的发展过程中被卷入到市场中，而这个市场并不是完全竞争条件上的市场，农民作为非农化土地的供给者进入或者退出市场不是完全自由的，它受国家意志代理人的控制，小农自身的生存在瞬息万变的市场中岌岌可危 农民和外来户作为两个“有限理性”的主体，其所交易土地的行为有较大不确定性，特别是在双方信息不对称的条件下，双方交易过程中存在着大量的交易成本和机会主义行为，导致双方交易的基础是不完全的契约形式而不是完全的契约形式（张涌，2008）。而在土地非农化交易过程中，由于农民并不直接拥有土地的所有权，因此土地价格收益在农民、农村集体、国家等不同主体间根据其所掌握的产权进行相应分配。农民在土地非农化市场的形成过程中一直处于被动、弱势的地位 一、农民的有限理性 传统经济理论是建立在“经济人”假设基础上，他们假设行为实施者具有理性的算计能力，对所处环境的信息有全面了解，他们能够根据自己的偏好，在众多可选方案中选择能够达到帕累托最优的方案，以满足自身的需要。但现实情况是，行为实施者需要通过各种途径搜集信息以获知可选方案，实施者的计算能力也并不能达到完全理性，再加上外部世界信息获取的有限性和不确定性，并不能完全把握各种可选方案可能产生的后果，从而并不一定达到帕累托最优。因此，需要用符合实际的理性行为，来取代传统经济理论中 “经济人”那种完美假设的理性行为。符合实际的理性行为，就是符合当事人在其所处环境中实际具备的信息搜寻和分析能力的一种理性行为。由于当事人受到自身能力包括记忆、计算以及预见能力的限制，所以现实生活中当事人对理性的追求只能是对完全理性的一种无限制的接近而已（尹希果，2012） 农民作为市场交易的主体，一方面和所有市场主体一样，只能达到有限理性；另一方面受传统小农观念的影响，对市场经济认识不足，传统乡土社会的人情世故也阻碍了土地的商品化进程。农村土地非农化市场的不稳定均衡性随着区域市场体系的发展将愈演愈烈，逐步导致视野狭窄的农民由于难以判断农村土地非农化市场的价格趋势，无法做出理性的判断导致他的利益受损 二、农民信息获得的不完全性和不对称性 现实生活中的经济主体总是想得到更多关于商品和服务以及其他相关经济主体的信息。对于商品和服务的更多信息的取得就表现为信息不完全问题，而对于其他相关主体的信息的了解就表现为信息的不对称问题。在不完全契约的分析框架下，对市场交易双方的契约关系的理解上并不能以完全信息假设为基础，而应该将信息获得的不完全和不对称作为经济主体达成契约关系的重要组成部分（苏志强，2013）。对于市场中的买方来说，他们在选择与农户进行交易之前，会在更大范围的土地非农化市场中进行考察，以便充分获取有关土地地理位置、价格等相关信息，在各种信息间依据自身的偏好选择合适的交易对象和交易方式。而作为卖方的农户，其实际掌握的土地资源的供给受需求的影响明显，只有当买方需求出现时，农民作为卖方才将土地投入市场中与买方进行谈判以达成契约。相较于买方主动进入市场来说，农户是当买方需求信号发出时，才选择是否进入市场，在时间上具有一定的滞后性。受?I方预期标准的影响，并不是所有的土地都可以进入到市场中，这是一个单向选择的过程，只有符合买方标准的土地才能进入市场，双方在土地市场中是处于不对称地位的。相对于买方在土地非农化市场中处于主动地位，农户往往处于被动接受的地位，他们与市场的联系存在着空间上的距离，而且自身对市场机制不明确，导致他们很难直接从市场中获取充分的信息 由于农户在土地非农化市场中处于信息相对弱势的一方，不完全契约条件下的土地非农化交易也催生了土地经纪人这一角色。相对于普通农户，经纪人在信息的获取上较有优势，拥有广泛的人脉关系网络，对信息较为敏感。在乡土社会，土地经纪人这一角色多由乡村精英来担任。在村庄土地非农化市场形成过程中“土地经纪人”起到了非常关键的作用，他们既是农户与上级主管部门沟通的桥梁，也是农户与外来买家交易的媒介。在土地非农化交易市场发展的初期，并不是每个人都有胆量冲破政策的红线，家庭联产承包责任制只是赋予了农户土地的使用权，农民集体组织或村委会作为集体