教育情境建构的意义及其策略.docVIP

高中生综合素质评价方案的问题及改进 樊亚峤 (李宝庆 （西南大学教育学部，重庆400715；重庆市教育考试院，重庆401147） 摘 要：目前，我国高中生综合素质评价方案还存在着部分评价指标不合理、评价标准不统一、评价方案缺乏可操作性等问题。针对这些问题，应采取以下改进措施：建立以促进教育机会平等为前提的评价体系；形成评价方案与课程教学相整合的评价模式；以“价值观形成性评价”取代“成果表现性评价”；将“表现性标准”与“完成性标准”相结合。 关键词：高中生；综合素质评价；评价方案 一、引言 课程改革是一项复杂的系统工程，它涉及到教材改革、课程目标、课程内容、课程实施、课程评价、课程管理等于教育相关的方方面面的改革。因此，伴随着课程改革的推进，高中阶段的学生综合素质评价改革也在全国范围内展开。从实施效果来看，高中综合素质评价可谓喜忧参半，一方面这项政策的实施对于提高学生的综合素质、促进学生的全面发展，以及推动基础教育的深层次改革等确实具有积极作用；但另一方面，其在实施过程中也存在一些难以克服的困难与问题，如果这些问题处理不好，就将直接影响高中综合素质评价改革的进程。制定高中学生综合素质评价方案的主要目的是为了给评价工作的开展提供依据和指导，但同时，评价方案也起着从法律角度来保障综合素质评价的贯彻与实施；引导并规范人们的评价行为；降低教育投入成本、提升评价工作效率；以及为被评价者维护个人权利提供保障等作用。因此，我们有必要对高中学生综合素质评价的方案进行考察，找出其存在的问题并提出相应的改进建议。 高中学生综合素质评价是我国基础教育课程改革的一个理论与实践创新，也是全面推进素质教育的有力举措。我国普通高中的综合素质评价是在全国范围内逐步推广的，因此，各地都分别制定了高中学生综合素质改革方案。通过对这些方案的比较分析，我们找到了制定高中综合素质评价方案的一些特点。其一，方案制定采取了循序渐进的政策制定模式。我国的高中综合素质评价改革首先在广东、山东、宁夏、江苏和海南五省试点，然后逐步推广。因此，后加入试点的各地评价方案明显都在借鉴第一批试点省市方案的基础上做出了修改和补充，从而使得方案逐渐趋近完善。其二，方案实施要求使用信息化的电子平台。电子平台的使用几乎在各地的评价方案中都有提及，这不仅反映了评价工作要有与时俱进的时代特点，也是体现评价工作追求效率与公平统一的表现。其三，评价方案中包括了详细的保障机制和惩罚措施。我们认为，特别是惩罚措施的制定对保障评价工作的顺利开展十分有利，它可以通过利害关系的展现以发挥对评价实施者的自然约束力，进而保证高中学生综合素质评价的公平性。 二、高中学生综合素质评价方案的问题分析 就整体而言，改革推进得较为平稳，学生、家长和教师都理解这场改革的意义，并基本认同实践中的一些具体做法。各地（市）的评价在评价内容指标体系、评价、评价等方面着一些亟待解决的问题。 评价指标制定不合理的情况主要体现在《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》（教基[2002]26号）中学生基础性发展目标分类中的“运动与健康”以及“审美与表现”两个方面。需要指出的是，我们认为上述两个方面并不是不需要评价，而是在现行的高中学生综合素质评价的评价方案中，这两个方面的评价标准和评价指标体系不但不能有效地达到合理、公平评价的目标，反而给被评价者带来了更重的学习负担，并引发了新的教育不公平现象。 1．产生不良导向，增加学生学业负担 在我国当前高等教育资源不足的情况下，高考无疑是一个重要的“指挥棒”，而高中学生综合素质评价作为高考制度的补充，也必然会成为这只“指挥棒”的一部分。因此，在老师对大部分学生品德评价差异不会太大以“审美与表现”为例有的地（市）规定在艺术比赛中获奖或参加艺术考级获得某一级别证书的学生，可以在“审美与表现”评价中加分。这无疑会促使大量学生涌入，学习自己未必真正感兴趣的声乐、器乐美术。黑教基 [2007] 215 号城市农村比，起点要高得多 （二）各地评价标准缺乏统一 如果要推进高中学生综合素质评价与高考的挂钩，那么各地的评价指标不统一就会使评价结果缺乏横向比较性，影响它的信度与效度，最终对高校的录取工作形成干扰，导致中小学评价与考试制度改革的形式化和表面化。目前各地高中学生综合素质评价标准不统一的情况主要有三个表现。 1.评价内容的一级指标划分不统一 目前各地主要采取了四种方式对高中学生综合素质评价内容的一级指标进行划分。第一种是按照《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》（教基[2002]26号）中的分类方法，将高中学生综合素质评价的一级指标分为基础性发展目标和学科学习目标或发展性目标两类，如北京市和江西省便是采用的此种指标体系。第二种是直接将评价的一级指标分为道德品质、公民素养、学习能力