国际经济法案例分析[].ppt

国际商法案例分析 1997年11月12日，美国A公司与葡国B公司签署了一项设备买卖合同。合同规定：A公司向B公司出售一套特定的设备，总金额为165万美元，价格条件为FOB纽约港，合同适用《1990年国际贸易术语解释通则》合同签订后，B公司按时开出信用证，并办理了租船定舱手续。1998年3月5日，承运船在纽约港装完设备。3月6日，在承运船准备离港时，因船员过失，引起船上火灾，最终导致船上货物全部被烧毁。3月7日，A公司凭已装船清洁提单，从议付银行获得全部货款。3月10日，B公司以“货款已付，而未收到货物”为由，要求A公司另行交付货物或赔偿损失。 问：A公司是否需要向B公司另行交付货物或赔偿B公司的损失? 案情介绍 2006年1月5日，印尼某公司与非洲某公司签定一份FOB合同。合同规定的交货期是2006年6月10日。合同订立后，印尼公司在6月10日将货物全部准备妥当，准备装运。但非洲公司于6月30日才派船到达装运港接运货物，此时发现，一部分货物已经丢失。对此，非洲公司向印尼公司提出索赔。 ？印尼公司是否应该赔偿该丢失部分的货物损失。 ？本案中，哪一方当事人负责安排海上货物运输保险。 法律分析 在FOB术语中，货物在海上运输过程中的风险由买方投保，卖方无投保该保险的义务。 如果买方未给予卖方关于船名，交货地点和所要求交货的时间的充分通知，或者其指定的船只