关于永久和平的两种讨论.pdf

学人谈学 关于永久和平的两种讨论 ———康德《永久和平论》与哈贝马斯《论康德的永久和 平观念》的对比阅读 熊文驰 　　18 世纪康德的《永久和平论》探讨了现代国家意义上的永久和平 ;21 世纪哈 贝马斯在《论康德的永久和平观念》中试图修正其前辈的观念 , 引起了我们极大 的兴趣。 康德在国家主权的前提下讨论“永久和平”,出发点在于“世界公民权利”;哈 贝马斯越过国家主权讨论“永久和平”, 出发点在于人权。哈贝马斯在其文第三 部分提出对康德的修正 ,这一部分集中反映了二者的分歧。哈贝马斯认为 : 世界公民权利必须加以制度化 ,并对所有政府都具有约束力 , 国家共同 体必须以制裁作为威胁 ,至少能够做到督促他的成员做出合法的行为 …… 也就是说 ,从法律上调节联盟成员相互之间的交往 ,并且监督对这些规则的 ( 遵守情况。通过条约规定的国际关系的外部环境 这些国家彼此构成外部 ) 环境 ,将被建立在规章或宪法基础之上的组织成员的内在关系所取代。 由于康德认为国家主权的范围不可逾越,因此 ,他所设想的世界公民的 联合是一种国家的联盟 ,而不是世界公民的联盟。一旦他把任何一种法律 ( ) 状态 包括国内法律状态 都还原到原始权力上面 , 即:任何一个人都享有 ‘做人’的权利,那么 ,他的设想就会出现矛盾 …… 世界公民权利的要点其实在于 ,它超越了一切国际法主体 ,深入到了个 别法律主体的地位当中 ,并且在自由平等的世界公民联盟中为个别法律主 体提供了一种完整的成员资格。 世界范围内人权保护的一个弱点在于缺少一种行政权力 ,在必要的时 © 1995-2006 Tsinghua Tongfang Optical Disc Co., Ltd. All rights reserved. 134 欧洲研究 　2003 年第 1 期 　 候 ,可以通过干涉民族国家的主权而使《人权宣言》得到尊重。 这就要求我们在观念上把和平本身也看作是一个过程。这个过程是非 暴力的 ,但并非只是为了防止暴力 ,而且也是为了实现不同集团和不同民族 和平共处的前提条件。有效的调节既不能伤害参与者的存在和自尊 ,也不 能伤害他们的现实利益和正义感 ……建立在这样一种和平概念基础之上的 政治 ,可以使用军事手段之外的一切手段 ,包括人道主义干涉 ,对主权国家 的内部情况施加影响 , 以促使它实现经济独立,社会稳定 , 民主参与 ,法治国 ① 家以及文化宽容等。 一 哈贝马斯的修正主要体现在以上几段引文之中。他首先修正了康德的“世 界公民权利”概念。通过对比分析 ,可以发现哈贝马斯只是改变了这一概念的外 在规定性 ,要么批评这一概念在现实中力量不足 ,“必须制度化”,要么说它受到 国家主权的限制 ,主权与“任何一个人都享有‘做人’的权利”相矛盾 ,无法真正得 到体现。但他并未从内在含义上讨论“世界公民权利”概念。我们只能认为哈贝 马斯似乎认可康德对“世界公民权利”概念的界定 ,但他在后文中直接把世界公 民权称为“人权”。因此 ,我们首先要问 : 哈贝马斯的“人权”是否就是康德的“世 界公民权利”? 先看康德的“世界公民权利”。 在康德看来 ,个人有三种身份 :一是作为国家公民 ,彼此平等 ; 二是作为臣 ② 民 ,依赖于唯一共同的立法 ;三是作为人 ,拥有自由的权利。 “因为他可以根据 这同一个原理而把自己当作是一个超感世界的国家公民。因为就我的自由而 论 ,则我自身对于神圣的、纯由理性而可以被我认识到的法则并不受任何约束 , ③ 除了仅仅是我自己所能予以同意的而外。” 有自由权而成为超感