经济法第八节.pptVIP

经济法 第八章 消费者权益保护法律制度 1消费者的概念和特征 《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”。 1.1消费者是个人 ★单位是否是消费者？ 1.2消费者是购买、使用商品和接受服务的自然人 （消费者≠买受者） 1.3消费者是以生活消费为目的（非营利、非生产消费） 消费者——经营者（生产者、销售者） 生活消费：直接消费、储存、欣赏、赠送他人…… 问题讨论： ★“知假买假”者是消费者吗？ ——王海知假买假案 ★农民购买生产资料属于消费者吗？ 《消》第54条：农民购买、使用直接用于农业生产的生产资料，参照本法执行。 2消费者的权利和经营者的义务 3消费者权益的保护 4消费者争议的解决和法律责任 4.1解决途径 4.2争议双方的确定 I权利主体 II义务主体 4.3法律责任 I民事责任 王某在电脑公司购买一台电脑，使用十个月后出现故障。在“三包”有效期内，经两次修理仍无法正常使用。此时市场上已无同型号电脑。依照有关法律规定，该事件应如何解决? A王某只能要求再次修理B王某只能要求调换其他型号的电脑C电脑公司应无条件退货或予以更换D电脑公司应予退货，但可抵消折旧费 下列各项消费者不能根据我国《消费者权益保护法》的规定，要求经营者双倍返还价金的情形是（ ）（2004） A.商场销售的食品没有注明生产日期，也没有注明保质日期 B.商场销售的商品实际价格与标注价格不符 C.销售者谎称某国产电器为“进口原装”电器进行销售 D.经营者违反“三包”规定拒绝对已售出的商品进行修理、更换或者退货 河南省一家医药公司承诺“假一罚十”，其出售假药被消费者发现后，却说该约定无效，不愿兑现十倍的赔偿。日前，郑州市二七区人民法院判决这家出售假药的商家按其“假一罚十”的承诺，退还原告购药款664元，并10倍赔偿6640元。（据新华社2005年5月11日报道） 这起诉讼应该说是以消费者胜诉而暂时告以段落，然而为消费者撑腰的不是《消费者权益保护法》，而是《合同法》。如果法官按《消费者权益保护法》的有关规定来判决的话，案件的结果很可能会发生截然不同的逆转，即夸下海口的被告公司根本不用为“假一罚十”买单。 II行政责任 III刑事责任 * * 案例1 何山诉北京乐万达商行案 1996年4月24日和5月10日，全国人大法工委巡视员、《消费者权益保护法》起草人之一的何山，到北京乐万达商行，将怀疑是假冒的两幅分别署名作者为徐悲鸿、齐白石的国画以2900元的价格买下，并于1996 年5月13日向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求乐万达商行加倍赔偿。法院经开庭审理查明，何山所购的两幅国画均为非法临摹的仿制 品，遂于1996年8月2日做出一审判决： （l）被告退还何山购画款2900元，同时赔偿何山2900元； （2）被告赔偿何山因本案而支付的律师代理费224元，交通费10元； （3）案件受理费242元由被告负担。此外，该院还下达了民事制裁决定书，没收了两幅非法临摹的画。 案例2 王海诉北京华联商厦案 1998年6月11日，王海在北京华联商厦购买TL～200型电话台灯型电话台灯40 个，每个单价506元，总价款为20240元。该电话台灯部分无入网标志，台灯部分经他人于1998年3月25日在国家电光源质量监督捡验中心检测，其中标志、外部线路及连接方式、内部线路、耐热项目均不符合国家强制性标准。王海持检测报告要求华联商厦双倍赔偿其经济损失。华联商厦认为：王海的行为不是为了生活消费，故不同意王海之请求，只同意退货还款。1998年9月，王海起诉至法院，要求华联商厦双倍返还购灯价款共计40480元。电话台灯由法院予以收缴。 一审法院经审理确认，华联商厦出售无入网标志且不符合产品质量标准的电话台灯，应承担相应的民事责任。故判决被告给付原告王海人民币20240元，原告同时将其所购电话台灯40个退还被告，驳回王海的其他诉讼请求。 一审判决后，王海不服，提出上诉。二审法院认为，华联商厦作为商品销售者，应承担产品质量责任。但因王海是在得知有关部门对电话台灯 的检测结果后，即其明知该产品不符合国家强制性标准、禁止生产和销售的情况下而购买，随后要求华联商厦双倍赔偿其损失，故王海之行为不适用《消法》。二审法院判决华联商厦返还王海购物款20240元，在王海处电话台灯40个移交工商行政管理部门予以处理。 思考：同是知假买假，为何一个受到《消费者权益保护法》保护，一个没有？ 消费者协会——社会团体 不得进行营利性活动 与经营者协商 请求消费者协会调解 向有关行政部门申诉 根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁 向人民法院提起诉讼 生产者、销售者、