调解的比较优势及法院调解制度的改革.pdfVIP

2002年7月 南京师大学报(社台科学版) July，2002 of NormaI science) No．4 第4期 JournalNanji“g university(social 调解的比较优势与法院调解制度的改革 李 浩 (南京师范大学法学院，江苏南京2l0097) 摘要：调解、仲裁与诉讼，是现代各国解决民事纠纷普遍采用的方式。每一种方 式都有自己的鲜明特色和比较优势。正是比较优势的存在使得纠纷当事人可以选择 适各于自己的方式。与判凌相比，调解具有自愿性、扣解性、协商性、开放性、灵活性、 保密性等八个方面的比较优势。我国现行调审合一的诉讼体制妨碍了法院调解发挥 其比较优势．应当改革我国法院调解悄度，实行诉讼内调审分离。 关蛙谰}民事纠纷；调解；法院 中田分类号：D915．14文献标识码tA 文章编号：100卜4608(2002)04一o。19一09 调解作为替代诉讼的解决纠纷的方式之一，受到包括中国在内的当代各国的普遍重视和 广泛采用。在中国，大多数民事纠纷是通过调解这一方式解决的，即便诉讼到了法院，大部分案 件也是在法官的调解下获得解决。。应当承认．以调解方式解决纠纷有其独特魅力，如果我们 将调饵与判决作一番比较．其魅力就会充分显现。这其实是调解的比较优势。本文拟就此问题 及如何通过改革进一步发挥我国法院调解的比较优势作一探讨。 调解这种民事纠纷解决方式具有自己的鲜明特色和比较优势。 1．调解利用的自愿性 ’ 调解的自愿性包含了两层含义：其一是调解利用上的自愿性。只有双方当事人都同意采用 调解方式解决争议，调饵程序才得以启动。整个调解过程中，自愿性始终伴随着当事人，一旦不 再自愿，当事人可随时退出调解；其二是是否达成及达成何种内容调解协议上的自愿性。即便 调解人提出的调解方案完全正确、合法，也不能强制当事人接受，任何调解协议的达成，均需得 到双方当事人认同。第一层含义指向的是程序上的内容，反映的是当事人享有的程序上的选择 权，第二层含义指向的是实体方面的内容，体现了对当事人民事实体权益的处分权的尊重。 自愿是调解耕度的本质属性，也是调解区别于判决和部分区别于仲裁之所在。审判的利用 收稿日期：2002一05—20 作者简介：李浩(195l一)，男，南京师大法学院特聘教授、博士生导师。 989年．全国法院审结的第一审民事案件中，调解结案数约是判决结寮数的4．2倍l第一审经 ①20世纪80年代丰的1 漭鲥纷秦件中，诩鼻结蹇敦约是势决结睾数的7．3借．到了90年代中后期的1997年．在垒匿法院审锗的一审民事、经济纠 纷案件中蠲懈绡案数约是翔决结案数的1．7倍．近年来，调解结寨披仍在下降．爿决结案披则相应增加．但就匏对数字而言· 谴解结案投仍太夫超过翔决绪案数。我国人民调解委员会碍解的纠纷每年在六七百万件。 】9一 万方数据 无须以自愿为前提．至少对被告来说是如此，原告起诉后，不论被告是否情愿，都将被强制性地 带入诉讼。同样，审判的结果也是强制性的．不管当事人是否认同和接受，法官都会依法作出他 们认为是正确的裁判。仲裁在其利用上虽然也是以自愿为前提，但双方当事人～旦同意选择仲 裁．就必须接受裁决结果。 自愿还反映了调解活动中当事人的主体性和主导性。调解虽然是在第三人的主持下进行 的，调解人虽然也会努力推进调解程序，引导双方当事人达成合意．甚至会向双方当事人提示 解决争议的方法，但调解人的种种努力都是协助而不是强迫当事人达成调解协议，并不会影 响、改变当事人的主体性和主导性。 自愿是调解必须遵循的原则，是调解制度正当化的基石，也是当事人能够自动履行调解协 议的原因。只有切实贯彻自愿原则，调解制度才能够健康发展，才能发挥其比较优势，才能够在 解决纠纷的体系中发挥其独特作用。 2．调解目的的和解性