中国农村金融发展状况分析doc.doc

一、引言　　中国的农村金融改革可分为广义和狭义两个范畴，其中，前者包括国家对农村资金流动的引导、农村融资媒介的创新和发展等；后者指当前所进行的农村信用社改革（周小川，2004）。反思农村金融改革的文献不胜枚举，然而，对农村金融发展状况作一全景式的展示，进行系统的概括和分析的文献目前尚不多见。本文旨在对农村金融发展状况作一个透彻的了解，以期对农村金融改革的绩效作出准确的评价。本文的工作是，依照现代金融发展理论所提供的一套比较完善的指标体系，对我国农村金融发展状况进行衡量。首先从宏观层面来展示农村金融发展状况；其次进一步从微观层面来进行分析。无论在宏微层面上状况如何，农村金融发展的关键在于金融体系是否能够发挥正常的功能，因此，本文展示了农村金融体系的金融功能发挥状况。　　二、金融工具的相对规模：货币化程度与金融相关率　　金融结构是指金融工具与金融机构之和（戈德史密斯，1969）。在分析金融工具时，需要注意的是，尽管金融工具绝对规模的增长也反映了金融深化（麦金农，1973）或金融发展（格利和肖，1979）的状况，但分析金融工具相对于经济总量的规模即相对规模则更有意义。这是因为相对规模往往体现了金融和经济的匹配状况。　　金融工具相对规模指标主要是货币化程度和金融相关率。由于金融发展首先是货币化程度的加深，并且经济货币化是金融深化的先决条件和基础，因此，金融发展的第一个也是基础性的衡量指标应该是货币化程度（彭兴韵，2002）。根据货币的流通手段、支付手段和贮藏手段三种职能，农村经济货币化应该表现为：在农村居民的收支形态中，货币化收支占总收支的比重状况。　　表1是对我国农村居民收支形态数据的整理。众所周知，现金（M[，0]）只是最小统计口径下的货币，而在现行的农村居民收支形态的统计资料中，现金收支同实物性收支是相对应的，故该现金的统计口径应该大于M[，0].由表1可知，农村居民现金收入占总收入的比重和现金支出占总支出的比重都呈递增趋势，表明经济货币化程度在农村是逐渐加深的；同时，农村经济货币化程度在区域间存在差异。　　数据来源：根据各年《中国农村住户调查年鉴》整理。　　在金融发展理论及其实证研究中，广义货币M[，2]与GDP 的比率是一个用来衡量经济货币化程度的经典指标，简称货币化比率。Mckinnon（1973）认为，“货币负债对国民生产总值的比率——向政府和私人部门提供银行资金的镜子——看来是经济中货币体系的重要性和‘实际规模’的最简单标尺”（麦金农，1988）。在此我们计算了我国农村M[，2]与农村GDP 的比率，由表2可知，该比率从1995年的29.72％提高到2001年的41.27％，这也反映了经济货币化程度在农村是逐渐加深的。　　Goldsmith （1969）提出的用金融资产与国内生产总值的比率即金融相关率（FIR ）来衡量金融发展状况。张杰（1995）指出，FIR 完整的表达式为（M[，2]＋L ＋S ）／GNP ，其中M[，2]为广义货币存量，L 为各类贷款，S 为有价证券。以上述表达式为基础，把农村的有关数据带入分子，同时以农村GDP 作为分母，则可以计算出我国农村的FIR （见表2）。根据表2，我国农村金融发展的FIR 水平从1995年的48.95％提高到2001年的66.54％。如果按照Goldsmith（1969）以金融相关率为标准，把金融结构划分为三类的方法，即FIR 在1／5到1／2之间的金融结构处于初级阶段，高级阶段的金融结构其FIR 约在1左右，那么从1993至2001年的情况来看，中国农村金融发展基本上刚好越过初级阶段。①　　数据来源：农村金融资产是由农村现金流通量、农村存贷款余额、农业类股票及债券的流通市值构成的；农村M[，2]近似等于农村现金流通量与农村存款余额之和。农村现金流通量与农业类股票及债券的流通市值来源于田力等（2004）；农村存款余额由农户储蓄存款与农业存款余额构成，农村贷款余额由乡镇企业贷款与农业贷款余额构成，根据相关年份《中国金融年鉴》整理；农村GDP 根据相关年份《中国农村经济绿皮书》整理。　　由于金融机构的货币创造，故在上述计算FIR 的方法中，金融资产含重复计算的成分。作为FIR 计算方法的一个调整，我们舍弃金融机构在农村的金融资产（农村贷款），只计算农村居民的金融资产，同时，FIR 的分母用农村居民的纯收入予以代替，计算出农村居民层次上的金融相关率（见表3），也是农村居民层次上的货币化比率。表3表明，农村居民层次上的金融相关率（或货币化比率）在1986～1991年间及其1995年以来呈递增趋势②，并且同样在区域间表现出明显的差异。　　数据来源：根据农村固定观察点调查数据整理。其中，农村居民金融资产由储蓄存款余额与手存现金