基于区位商法武汉城市圈的产业结构分析doc.doc

基于区位商法武汉城市圈产业结构分析 金则杨 区域经济学 201420801009 摘要：国内外的经验表明，未来的城市竞争将不是个体城市之间的竞争，而是城市群之间的竞争，是城市联动的竞争。在这一背景下，武汉城市圈发展战略的提出是非常适时的。然而，通过区位商分析发现，武汉城市圈除了武汉以外，其他城市的优势产业大都集中在第一产业，第三产业发展明显不足；产业内部结构如农林牧渔、轻重工业等都在低水平上雷同，各城市产业分工不明确，整体竞争力弱。武汉城市圈应该依托自身的产业优势建立具有集聚效应的产业链，加强城市之间的产业关联度，促进自身发展。 关键词：随着时代的变迁和我国经济的快速发展，曾被誉为“九省通衢”的武汉总体聚集能力呈下降趋势，城市竞争力也在日趋下降。为此，2003年11月，湖北提出了“武汉城市圈”发展战略。 武汉城市圈简介 武汉城市圈又称“1＋8”，是指以武汉为中心，以100公里为半径的城市群落，包括了武汉以及黄石、鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江、天门等8个周边城市。武汉城市圈拥有良好的自然条件、相对较好的资源条件、优越的交通通讯区位、比较雄厚的产业基础、智力密集的科教和人才资源等优势。 　　ＬＱij表示ｉ地区ｊ产业属于优势产业，表明该产业在该地区的专业化程度较高，具有一定的比较优势。ＬＱ值越大、专业化程度越高，比较优势越大。在考察确定主导产业时，一般只有区位商大于1的部门才能构成该地区的基础部门，对当地经济发展起主导作用。ＬＱij＜1表示ｊ产业在ｉ地区属于劣势产业，表明该产业专业化程度较低，其规模具有比较弱势。ＬＱ值越小，比较弱势越明显。ＬＱij＝1表示该产业为一般水平。 在区域经济分析中，区位商是一种十分有用的工具，由于区域规模有很大差异，在经济总量、人口、幅员各方面差别非常显著，直接进行市场绝对份额比较显然无法显示区域规模不同地区的各自优势行业所在，而通过区位商指标就排除了区域规模差异因素，有利于显示真正的区域优势行业，可以真实地反映地理要素的空间分布、主导经济部门的作用及其变化特点。区位商在分析区域产业内部结构时，可以对比有关部门或产业活动的区位商，研究区域优势行业的变动及趋向，明确各部门或产业活动在区域经济发展中的功能差异以及重点和薄弱环节所在，从而判断和确定区域经济发展的主导产业，为产业结构调整提供依据。 本文通关来自于中国统计年鉴和湖北统计年鉴2010年到2012年三年的数据，先对比分析得出各个城市的优势产业，然后根据区位商公式对所得数据进行计算，得出了武汉城市圈内各城市的三大产业的区位商。 2010-2012武汉城市圈内各城市三大产业的区位商 第一产业区位商 第二产业区位商 第三产业区位商 2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012 武 汉 0.30 0.29 0.37 0.98 1.03 1.06 1.19 1.13 1.08 黄 石 0.77 0.74 0.82 1.23 1.34 1.37 0.81 0.70 0.67 鄂 州 1.29 1.24 1.22 1.25 1.27 1.32 0.66 0.66 0.62 孝 感 2.12 2.03 2.02 0.97 1.02 1.06 0.78 0.74 0.71 黄 冈 2.84 2.76 2.70 0.82 0.84 0.88 0.77 0.77 0.74 咸 宁 1.92 1.82 1.86 0.98 1.02 1.06 0.81 0.79 0.74 仙 桃 1.84 1.71 1.64 1.02 1.10 1.16 0.79 0.73 0.69 潜 江 1.64 1.46 1.35 1.12 1.23 1.30 0.72 0.64 0.62 天 门 2.51 2.31 2.13 0.99 1.07 1.13 0.66 0.63 0.61 表2 我们先观察每个城市中三大产业的区位商，我们可以发现鄂州、孝感、黄冈、咸宁、仙桃、潜江、天门在第一产业有比较优势，其中黄冈和天门的比较优势尤为突出，黄冈在这三年中都在2.7以上，天门也都在2.1以上，而黄石与武汉则在第一产业上没有比较优势。黄石、鄂州在第二产业具有比较优势，而其他城市在第二产业则不具有比较优势。只有武汉在第三产业具备比较优势，其他城市在第三产业产业均不具有比较优势。我们可以发现，武汉城市圈内的比较优势仍然主要集中在第一产业，这与江汉平原历来被称为“鱼米之乡”，一直以来农业，渔业都较为发达有关，第二产业是武汉城市圈内的每个城市所占比重最大的部分，