民事诉讼程序非正常运作_兼论民事诉讼法修改实践理性.pdfVIP

民事诉讼程序的非正常运作 兼论民事诉讼法修改的实践理性 * 吴英姿 通过对当下民事诉讼程序非正常运作的实证分析, 探知当 影响程序运作的各种力量及其互 动关系, 权力不再是影响程序运作的唯一因素, 而交织着法院和当事人的交往互动。程序体现出一定程度的 自主性。程序的流动性、碎片化表明民事诉讼法正处于创生的阶段, 审判权对诉讼制度的形成起主要作用。 民事诉讼法修改应当符合民事诉讼的目的、遵循民事诉讼规律, 谨慎对待审判经验和司法解释。立法技术上 应当区分程序规则和操作规程。修改民事诉讼法还有待时机成熟。 民事诉讼法修改 非正式制度 实践理性 司法解释 、 在 以审判方式改革为核心的司法改革运动中, 伴随各种超越法律的改革举措的层出不 , 行动 中的民事诉讼程序早已脱离民事诉讼法 的规定。由于各地社会、经济发展、组织环境和法官人员素 质差异很大, 更重要的是改革的发动往往是自发的, 自下而上的, 在缺乏统一指导的情况下, 改革很大程 度上是 摸着石头过河 。法院根据自己的需要和知识、观念 各显神通 , 发明创造新程序, 不同法院、 甚至同一法院不同案件的程序操作上常常出现各式各样的状态。不容否认的是, 许多改革举措的确在 局部产生了良好的效果, 但就法院在程序操作上的任意性和不确定性而言, 毕竟与改革所追求的法 治 理想形成悖论。因此, 出于统领改革、推广 自认为成功的改革经验、规范诉讼程序等考虑, 最高人民 法院接二连三制定司法解释, 使相当数量的改革措施上升为具有普遍适用效力的规范。自此, 民事诉 讼法早已在实践层面被各个法院和法官的花样百出的操作手法所改变, 又被最高人民法院司法解释所 架空。毫不夸张地说, 民事诉讼法已经进入 准死亡 状态, 修改 民事诉讼法 成为理论界与实务界 的共识。第十届全国人大法工委已经在 2003年将修改 民事诉讼法 纳入本届人大立法规划。 学者 也踊跃投身民事诉讼法修改的研究中。 针对司法过程的各行其是, 修法的目标之一就是要确立民事诉讼理想模式, 重新建构真正具有普适 意义和相对稳定的诉讼法律制度, 并在程序的微观运作层面获得一体遵循。 时至今 日, 关于修改 民 事诉讼法的研究成果连篇累牍, 成为近几年民事诉讼法学和司法制度研究的热点。从修法时机到修法 的程度, 从修法的整体思路到法典的篇章布局, 从基本原则到具体制度构建, 都有学者进行了探讨。随 着专家建议稿的不断丰满, 眼看新的民事诉讼法呼之欲出了。然而, 即便新民事诉讼法出台, 它在多 * 南京大学法学院副教授、中国人民大学法学院博士后研究人员。 本文系陈桂明教授主持的国家社会科学基金项 目民事诉讼法典修改的理论研究与制度设计( 05BFX046) 阶段性成果之一。 法制 日报2003年 12 月 18 日。 王亚新: 程序 制度 组织, 载中国社会科学2004年第 3 期。 比如江伟教授主持撰写的 民事诉讼法 专家建议稿已经到了第三稿。这份建议稿几乎囊括了理论界比较一致 的研究成果, 并 通过新闻媒体在社会中产生了一定的影响。 144 民事诉讼程序的非正常运作 大层面上能够实现上述修法目标还是要划一个大大的问号的。 对这个问题的担心并非空穴来风。多数学者把司法实践中不严格遵守民事诉讼法和司法解释的膨 胀归咎于立法的粗简, 因此主张从增加民事诉讼法条文、立法细化的角度修改民事诉讼法。 这种修法 进路的效果如何有待商榷。事实证明, 司法解释对民事诉讼法的细化并未带来实际运作的确定性