【历史】第17 综合探究：探索中国近代政体变革的艰难历程A(岳麓版必修1).pptVIP

今国基未固，民福不增，遽尔撒手，死有余恨。伏冀大总统开诚心， 布公道，竭力保障民权，俾国会得以确定不拔之宪法，则虽死之日，犹生之年。 ——宋教仁死前给袁世凯发的电文 宋教仁对袁世凯的幻想：希望袁世凯开诚布公，保障民权，确保宪法。 * 第17课 综合探究：探索中国近代政体变革的艰难历程 谭嗣同 有感（1896年） 谭嗣同 世间无物抵春愁， 合向苍冥一哭休； 四万万人齐下泪， 天涯何处是神州！ 丧权辱国的《马关条约》签订后，谭嗣同万分忧愤，压抑不住心头的怒火，他写下血泪的诗行： 一、“四万万人齐下泪，天涯何处是神州？” 林则徐 魏源 魏源的《海国图志》 夷之长技有三：一战舰，二火器，三养兵练兵之法。 ——《海国图志》 冯桂芬 冯桂芬 （1809—1874），江苏吴县人。曾做李鸿章的幕僚，对清朝腐朽统治有所不满，多次建议改革时政，重视经世致用之学，主张学习西方，“采西学”“制洋器”。“以中国之伦常名教为原本，辅以诸国富强之本。” 李鸿章 洋人论势不论理，彼以兵势相压，我第欲以笔舌胜之，此必不得之······今则东南海疆万余里，各国通商传教，来往自如，麇集京师及各省腹地，阳托和好之名，阴怀吞噬之计。一国生事，诸国构煽，实为数千年未有之变局 。 ——李鸿章 19世纪40—60年代，随着列强对中国的侵略、中国的失败，中国人首先看到了西方的般坚炮利，地主阶级从抵抗派到洋务派都主张学习西方的军事、科学技术。这一时期地主阶级对西方的认识仅停留在物质文明的层面。 鸦片战后，地主阶级知识分子对西方的认识怎样？有何特点？ 郑观应 郑观应（1842—1921），广东香山（今中山）人。他一生中大部分时间，参加洋务运动的活动。在《盛世危言》中大力宣扬西方议会制度，力主中国应实行政治制度的变革，实行君主立宪制。 他的思想对后来康有为等维新派有很大的影响。 泰西议院……合君民为一体，通上下为一心……莫善于此。 ——陈炽《庸书·议院》 泰西各国咸设议院……民以为不便者不必行，民不可者不必强……制治固有其本也。 ——郑观应《盛世危言·议院》 天下有公是非，亦即有公赏罚，而四海之大，万民之众，同甘共苦，先忧后乐，若理一人，上下一心，君民一体，尚何敌国外患之敢相凌辱哉。 ——郑观应《盛世危言·议院》 19世纪70年代，早期维新派对西方政治文明的认识：开始认识到西方政治制度的先进，主张设议院、开国会、实行君民共主制，进而学习西方君民共主制的政治制度。这一时期维新派为西方的认识已经由技术层面上升到制度层面，从物质文明上升到政治文明。 19世纪70年代后，早期维新派对西方的认识怎样？有何特点？ 想一想，为什么会发生从学习西方物质文明到学习西方政治文明的转变？这些思想家是怎样理解西方政体的？ 随着列强对中国的侵略、中国的失败，中国人首先看到了西方的般坚炮利。随着对西方的了解、认识越来越多、越深刻，清政府的腐朽进一步深化，开始认识到西方政治制度的先进，主张设议院、开国会、实行君民共主制，进而学习西方的政治制度。 想一想，为什么会发生从学习西方物质文明到学习西方政治文明的转变？这些思想家是怎样理解西方政体的？ 他们认为中国专制政治使君民上下相隔，西方政体万民共苦，上下一心，君民一体。而实际上，西方的议会制的本来意义是对君主、对政府权力的限制、约束。显然，他们没有真正了解西方政体的实质。 康有为 梁启超 “窃闻东西各国之强，皆以立宪法开国会之故。国会者，君与民共议一国之政法也。盖自三权鼎立之说出，以国会立法，以法官司法，以政府行政，而人主总之……人主尊为神圣，不受责任，而政府代之，东西各国皆行此政体，故人君与千百万之国民，合为一体，国安得不强？吾国行专制政体，一君与大臣数人共治其国，国安得不弱？”“今变行新法，固为治强之计，然臣窃谓政有本末，不先定其本而徒从事于其末，无当也。”“立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强计日可待也。