中英美无效婚姻制度比较.docVIP

中英美无效婚姻制度比较 重庆大学法学院 2011级 4班 曲光毅 摘要：无效婚姻制度的确立无疑是我国婚姻立法上的一大进步，它为我们解决无效婚姻和可撤销婚姻法律问题提供了法律依据。但是我国在无效婚姻立法上对于无效婚姻构成的规定还很不完善，因此，对比了解欧美国家的无效婚姻制度，去其糟粕，取其精华，能够为我国婚姻法的完善立法做出贡献。 关键词：无效婚姻制度 中国英国美国 比较 众所周知，无效婚姻制度在国外家庭法中都有规定，我国以前的婚姻法都没有涉及。4月28日，新婚姻法由全国人大常委会第21次会议通过，并决定自公布之日起施行。这是我国继1980年之后对1950年制定的婚姻法的又一次重大修改。增设了无效婚姻制度1）重婚的；（2）有禁止结婚的亲属关系的；（3）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（4）未达法定婚龄的。”当然，简单的条文并不能说明问题，通过对无效婚姻制度的研究，我认为“法律是一个扎根于特定社会和民族的文化现象，但又是一个存在共同规则的世界文化现象。因此，有一个相互学习、借鉴、融合的过程。”英美法上婚姻无效制度的许多方面，对中国婚姻无效制度的构建，有着一定的借鉴作用。 首先，在立法理念上，当代英美法均摈弃了传统法对无效婚姻单纯进行制裁的做法，更加注重了对当事人和子女利益的保护。这表现在诸多方面： （1）美国《统一结婚离婚法》和《纽约州家庭法》都将自始无效婚限定为重婚和乱伦婚（近亲婚姻），相应地扩大了可撤销婚的范围。 （2）为克服许多州法律的缺陷，《统一结婚离婚法》第235 条乙款规定，“属于本条禁止结婚范围内的结婚双方，在法定婚姻障碍排除后同居，自障碍排除之日其算合法结婚。”这就为重婚向有效婚姻转化提供了法律依据，即“先前的未离婚配偶死亡，生存一方的第二次婚姻（重婚）就归于有效”。 （3）在对待自始无效婚的态度上，英美法均有所缓和。从概念出发，它自始不存在，本身并不需要通过法院判决来解除。为使自始无效婚姻有司法记录，通过判决的公示性防止出现不必要的诉讼和混乱，法律又设立了宣告程序，允许请求权人向法院申请正式的宣告。现在，除了公示性的考虑外，通过诉讼宣告婚姻无效更多地是为了请求权人的利益。法官可以在宣告婚姻无效的同时，要求一方供养无经济来源的一方，并且可以从死亡一方的遗产中获得合理的补偿，等等。可见，这已成为当事人获得法律救济的途径。 其次，在婚姻无效的法律后果上，当代英美法均没有坚持传统法上一律自始无效的做法，而是做出了灵活性的规定。英国法规定可撤销婚姻的判决没有溯及力，美国《统一结婚离婚法》则赋予法官一定的自由裁量权，他们可以基于“公正”的理由，对案件做出无溯及力的判决。 再次，对无效婚姻中出生的子女，法律的态度十分明朗。如，英国法规定无论婚姻是否合法有效，只要子女出生在婚姻成立之后，即为婚生。从两国法律的规定看，“婚姻无效，子女合法”的原则已经确立，从而突出了对子女利益的特别保护。 此外，美国法上的“推定配偶原则”，对保护无效婚姻中无过错一方当事人（善意当事人）的婚姻利益，也具有一定的借鉴意义。 下面我将从两个方面比较中英美三国的无效婚姻制度，并分析我们应当借鉴的地方。 中国婚姻无效制度的价值取向 中国婚姻无效制度的价值取向如何，关系到其制度构成的各个方面。首先，在婚姻无效的种类划分上，是采单一的自始无效婚制，还是采自始无效与可撤销并存的双轨制，就体现了不同的设计理念。单轨制与双轨制的分类，反映了对婚姻无效制度基本价值取向的不同认识。如果把它仅当成是对违法婚姻及当事人制裁的制度，势必对各种瑕疵婚姻采一律无效、自始无效的单轨制；如果把它还视作对相关当事人及子女利益保护的制度，就必然会对无效婚姻做自始无效与可撤销的划分。婚姻法为私法，它是关于自然人身份生活关系的法律，因而是民法的必要组成部分。所谓私法，即以规范私人之间基本生活关系、保护当事人民事权益为目的法律。它是权利之法、平等之法。婚姻法的这一属性决定了它的基本价值取向与民法一致，即以保障私权，在民事权利体系中确立亲属权的应有位置为目的。因此，它的各项制度在设计上，要充分体现私法的这一基本属性。这在婚姻无效制度的设计中也不例外。否则，势必使这一制度失去其民事制度的特色，造成私法与公法不分的后果。双轨制表明，对违法婚姻，法律应区别对待。对那些违法性严重，有悖于公序良俗或对现行婚姻制度造成冲击的，应做自始无效处理；对那些违法性较轻的，应归于可撤销婚姻范畴。婚姻的无效与撤销，实为“结婚的无效与撤销”，是对结婚这一民事行为法律效果的认定。将违法婚姻做自始无效与可撤销的区分，还在于既然婚姻法属民法的组成部分，结婚是民事行为，它就应当符合民事行为的一般规则。在民法中，不合法的民事行为分为无效和可