银行转贴现合同纠纷再审案例要领.pdf

北京市天同律师事务所案例 确定权利的性质应以权利的内容为依据 ——四川某银行与烟台某银行转贴现合同纠纷案 【导读】 当事人对票据进行背书转让的同时，签订了《票据转贴现合同》。由此发生了两 种法律行为，分别产生了两种法律关系。其一，是因双方缔约行为而产生的合同关 系；其二，是因背书行为而产生的票据关系，其中合同关系是票据关系的基础法律 关系。 当后手的权利无法实现时，其既可以依票据关系，以被背书人的身份向背书人 主张法定追索权，此时以被背书人将票据缴还给背书人为要件；也可以依票据基础 关系，以合同当事人的身份要求对方当事人承担违约责任，此时不以被背书人将票 据交还背书人为要件。此两种权利，后手可择一行使。 【基本案情】 申请再审人 （一审原告、二审上诉人）：四川某银行 代理人：北京市天同律师事务所 陈耀权律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台某银行 一审法院：山东省烟台市中级人民法院 一审案号：（2006）烟民二初字第379 号 二审法院：山东省高级人民法院 二审案号：（2008）鲁商终字第193 号 再审法院：最高人民法院 1 北京市天同律师事务所案例 再审案号：（2009）民提字第113 号 2005 年3 月17 日，烟台某银行与四川某银行签订一份《商业汇票转贴现协议》， 约定：1、烟台某银行将持有的已经贴现的商业汇票十张背书转让给四川某银行；2、 四川某银行按烟台某银行提供的商业汇票，核实汇票金额、张数、确认受让后，于 2005 年3 月 17 日前将票据实付金额划入烟台某银行账户；3、……6、无论何种原 因导致四川某银行不能按时收到汇票款项，四川某银行有向烟台某银行追索的权利： （1）四川某银行向烟台某银行追索的金额为未收到的汇票金额及延误收款期间的利 息和有关费用。（2）四川某银行以追索函向烟台某银行提示付款，烟台某银行收到 四川某银行的付款提示后，需在三日内无条件向四川某银行支付全部款项。（3）延 误收款期间的利率标准为：提示付款期内按汇票期限同档次同业拆借利率执行，超 过提示期的按日息万分之五执行。7、若一方违反本协议，由违约方承担由此引起的 全部经济损失及民事责任。8、本协议自双方签字盖章之日起生效，四川某银行全额 收回到期汇票票款后此协议自行终止。协议签订后，烟台某银行将涉案十张银行承 兑汇票背书并交付给四川某银行。四川某银行按照约定将票据贴现款交付给烟台某 银行。 2005 年8 月20 日，四川某银行向涉案十张银行承兑汇票的承兑银行提示付款。 承兑银行称，涉案汇票涉及经济犯罪，检察院反贪局要求停止付款，因此拒绝支付。 2005 年9 月21 日，四川某银行向烟台某银行发出追索函，要求其依据转贴现 协议支付相应票款、逾期利息以及由此产生的其他损失。烟台某银行收到该函后未 予付款。 2005 年 11 月，经双方总行协调，四川某银行再次向承兑银行提示付款，承兑 银行支付了票款，但对汇票到期日后的损失未予支付。同时，四川某银行将涉案十 张汇票交付给承兑银行。 四川某银行随后向烟台中行提起诉讼，要求烟台某银行赔付利息损失 4047440 2 北京市天同律师事务所案例 元及追债费用69552.5 元。 【一审情况】 一审法院作出以下认定： 1、2005 年3 月17 日，四川某银行与烟台某银行签订的《商业汇票转贴现协议》 是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定为有效。 2、本案的法律性质应当基于当事人之间的基础法律关系来确定，即确定为商业 汇票转贴现纠纷。 3、对四川某银行所主张的催款损失69552.5 元，因烟台某银行同意承担该损失， 此为当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持。 3、双方当事人争议的焦点问题是