浅析虚拟财产的刑法规制.pdfVIP

prejudice others normal use and management behavior. And expound the components of the new crime. Based on the virtual property the comprehensive analysis, it puts forward new infringe upon the virtual property crime the legislative proposals. Hope this suggestion can contribute to adjust chaotic the virtual property market, can provide reasonable reference to improve legislation. Key words: Network game ；The virtual property；Scarcity；Criminal law protection ；Infringe upon the virtual property of sin V 目录 引言 1 一、 案情简介 2 二、案情介绍 2 三、案件焦点 3 四、理论分析 3 （一）虚拟财产的分析与认定 3 （二）虚拟财产刑法规制的必要性 10 （三）虚拟财产的刑法规制 12 五、分析结论 20 参考文献 21 致 谢错误!未定义书签。 VI 浅析虚拟财产的刑法规制 引言 互联网的迅速发展为虚拟财产的大规模交易提供了方便，助长了侵犯虚拟财 产行为的发生。据《第 28 次中国互联网络发展状况统计报告》显示：截止 2011 年6 月，我国网民人数已达4.85 亿，网民普及率为36.2%，其中付费网络游戏用 户已达到2236 万。网络游戏在这一年的实际销售额达到了 105.7 亿元，电信业务 因此而获取到的直接收入达261.1 亿元，IT 行业由此产生的直接收入达97.6 亿元。 1可见，网络游戏在创造巨大经济利益的同时，也给社会带来了新的法律问题。该 报告还指出：2011 年上半年，遇到过病毒或木马攻击的网民达到2.17 亿，比例为 2 44.7% ；账号或密码曾经被盗过的用户达到1.21 亿人，占总网民人数的24.9% 。侵 犯虚拟财产行为已成逐年增长的趋势，且形式多样，处罚不一。 2003 年12 月，我国第一例虚拟财产案在北京市某人民法院开庭审理。法院审 理认为，原告李某某状告北极冰公司侵犯其虚拟财物的事实属实，但虚拟财产的 价值在现目前还没有统一的认定标准，因此判处被告恢复原状，而原告要求的精 神赔偿不予支持；2006 年1 月，广州市某区法院审理曾某、杨某盗窃QQ 号码案。 法院审理认为 QQ 号码不属于刑法意义上的财产，不以盗窃罪论。曾某、杨某非 法篡改他人电子资料的行为，侵犯了公民通信自由，判处两人侵犯通信自由罪， 没收违法所得；2006 年6 月，上海市某区法院开庭审理孟某、何某网络盗窃案。 法院认为，孟某、何某以非法占有为目的，通过网络系统共同秘密窃取他人财物， 数额巨大，已触犯《刑法》第 264 条之规定，构成盗窃罪，判处二人盗窃罪，缓 刑，并处罚金。而2008 年5 月，南昌市某区的一桩侵犯虚拟财产案以调解结案。 3 同是侵犯虚拟财产的行为，却得到了不同的处罚。造成这种同案不同判现象 的主要原因是没有法律依据来指导虚拟财产是什么，刑法是否应当规制，如应规 制，应当如何规制。 1 中国互联网信息中心，