寻衅滋事罪探究(下篇)课程.pdf

·专论· 政治与法律2008年第2期 寻衅滋事罪探究(下篇) 张明楷 (清华大学法学院，北京100084) 摘要：应根据刑法第293条规定的行为类型，确定寻衅．滋事罪的具体保护法益；寻衅 滋事罪具有补充性质；行为人所实施的不同类型的数次行为，可以规范地评价为一种法定 类型时，宜认定为寻衅滋事罪；流氓动机或寻求精神刺激的内心倾向，不是寻衅滋事罪的 主观要素；刑法理论与司法实践不应过分注重寻衅滋事罪与故意伤害罪，敲诈勒索罪、故 意毁坏财物罪的区别，而应善于运用想象竞合犯的原理，正确认定寻衅滋事罪与相关犯 罪． 关键词：寻衅滋事罪；基本性质；行为类型；主观要素；司法判断 中图分类号：DF626文献标识码：A 三、寻衅滋事罪的主观要素 寻衅滋事罪只能由故意构成，故意的内容需要根据刑法第14条的规定以及客观要素 的内容予以具体化。本文对此不展开说明。需要研究的是，本罪是否需要出于特定目的?换 言之，本罪是否在故意之外另要求特定的主观要素? 最高人民法院、最高人民检察院1984年11月2日《关于当前办理流氓案件中具体应 用法律的若干问题的解答》指出：“在刑法上，流氓罪属于妨害社会管理秩序罪。流氓罪行 虽然往往使公民的人身或公私财产受到损害，但它的本质特征是公然藐视法纪，以凶残、 下流的手段破坏公共秩序，包括破坏公共场所的和社会公共生活的秩序。”由于寻衅滋事 罪是从流氓罪中分解出来的，故上述司法解释的内容依然影响了人们对现行刑法中的寻 衅滋事罪的解释。例如，有学者指出：“寻衅滋事罪的责任形式是故意，并且具有寻求精神 刺激的目的。’’1有的教科书指出：“本罪的主观方面为故意。本罪的犯罪目的与动机较为复 杂，有的是以惹是生非来获得精神刺激，有的是用寻衅滋事开心取乐，有的是为了证明自 己的‘能力’和‘胆量’等等。’’2还有论著提出：“本罪的本质特征是，公然藐视国家法纪和社 会公德，故意用寻衅滋事，破坏社会秩序的行为，来寻求精神刺激，填补精神上的空虚。 ……行为人具有寻求精神刺激、发泄不良情绪、耍威风、取乐等流氓动机，并在此动机的支 配下实施了寻衅滋事行为，表明了行为人主观上具有公然向社会公德挑战向社会成员应 共同遵守的社会秩序挑战的故意，……行为人在流氓动机的支配下，实施寻衅滋事行为， 达到某种精神上的满足，这种通过寻衅滋事行为所要达到的精神满足，就是本罪的犯罪目 的。％笔者也曾指出：“主观上的流氓动机与客观上的无事生非，是本罪的基本特征，也是 本罪与故意伤害罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪的关键区别。埋但现在看来，这 种观点值得反思。 要求寻衅滋事罪主观上具有流氓动机，或许有利于区分寻衅滋事罪与非罪、相关犯罪 的界限。尽管如此，本文仍然认为，成立寻衅滋事罪并不需要行为人主观上出于流氓动机。 作者简介：张明楷，清华大学法学院教授、博士生导师，中国人权研究会常务理事，中国法学会理事。 122 万方数据 第一，所谓“流氓动机”或者“寻求精神刺激’’是没有具体意义，难以被人认识的心理状 态，具有说不清、道不明的内容，将其作为寻衅滋事罪的主观要素，并不具有限定犯罪范围 的意义。凡是随意殴打他人的，都可以判断为出于流氓动机。凡是强拿硬要公私财物的，也 都可以评价为寻求精神刺激。所以，将流氓动机作为寻衅滋事罪的主观要素，不能像人们 所想象的那样起到区分罪与非罪、此罪与彼罪的作用。况且，要求寻衅滋事罪出于流氓动 机，是修订前刑法时代的观点(因为修订前刑法将寻衅滋事规定为流氓罪的一种表现形 式)。可是，现行刑法并没有流氓罪，解释者大脑中也不应再有流氓罪的观念，故不应将流 氓动机作为寻衅滋事罪的主观要件要素。s 第二，本文之所以认为“流氓动机环是寻衅滋事的主观要素，是因为即使没有这种流 氓动机的行为也可能严重侵犯了寻衅滋事罪的保护法益。因为行为是否侵犯了公共秩序 与他人的身体安全、行动自由、名誉以及财产，并不取决于行为人主观上有无流氓动机。在 公共场所，出于流氓动机殴打他人，与出于报复动机殴打他人，对于他人身体安全与公共