浅析间接结合侵权行为课件.docVIP

浅析间接结合侵权行为 ——钟林娣、殷洋诉被告钟国祥、李茂英、惠州市兆达出租汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷 要点提示： 司法解释规定：“二人以上没有共同故意和共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害结果的，应当根据过失的大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”。该规定对于我国现有的侵权法律体系而言是突破性的，对于充分保护弱者的人身权利、促进法学研究和司法实务意义重大。 本文就殷水兴的死亡，分析间接结合侵权行为中“间接结合”的理解和原因力的认定。 案例索引： 一审：广东省惠州市惠城区人民法院（2008）惠城法民一初字第1487号 二审：广东省惠州市中级人民法院（2009）惠中法民一终字第130号 一、案情 原告：钟林娣、殷洋。 被告：钟国祥、李茂英、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司、林聪、惠州市兆达出租汽车公司。 2008年5月26日1时35分许，被告钟国祥驾驶的车主为被告惠州兆达出租汽车公司的粤L11538号轿车从三栋方向往河南岸方向行驶，途经河南岸路金山湖市场路段时，与横过公路的行人殷水兴发生碰撞，造成殷水兴受伤的交通事故。交通事故发生后，惠州市公安局交警支队江南大队对上述交通事故进行了调查，于作出交通事故认定书，认定：被告钟国祥负事故全部责任；殷水兴不负事故责任。殷水兴住院期间，被告钟国祥的妻子被告李茂英喂食