王籍“蝉噪林逾静,鸟鸣山更幽”非“合掌“论.doc

王籍“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”非合掌论 天津师范大学 黎浩楠 摘要:王籍“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句诗，虽然都采用了以动衬静的手法，但是诗句的意思或意义并不相同，境界有大小之别。“蝉噪林逾静”一句是“寂静”，“鸟鸣山更幽”是“幽深”，在意境上是递进关系。去掉同义字“逾”、“更”，两句诗依然构成递进关系，当出句使用了“逾”字，受递进关系的约束，对句的相应位置只能用与其同义的字，“更”字对“逾”字，恰到好处。有同义字相对，不能证明它是合掌。从结构上来看，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”与颔联、尾联并不雷同。所以，无论是从意思还是从结构来界定，“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”都不构成合掌。 关键词:合掌；意象；意境；意义；结构 南朝梁诗人王籍今存诗两首，单凭《入若邪溪》一首就足以彪炳史册，诗中“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”两句，脍炙人口，“当时以为文外独绝”（《梁书·文学下·王籍》）；影响深远，摩诘神来之笔，《鸟鸣涧》有异曲同工之妙；鲁直识珠之眼，讥荆公为点金成铁之手[1]。王安石改诗之举，长见笑于大方之家[2]。后人论诗，对王荆公“一鸟不鸣山更幽”一句持否定态度的时候，已然包含了对王籍诗“鸟鸣山更幽”的褒扬。 但是对“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”整联而言，却不乏颇有微词之人。“范阳卢询祖，邺下才俊，乃言：‘此不成语，何事于能？’魏收亦然其论。”（《颜氏家训·文章》）《蔡宽夫诗话》云：“晋、宋间诗人，造语虽秀拔，然大抵上下句多出一意，如‘鱼戏新荷动，鸟散馀花落’，‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病[3]。”王世贞《艺苑卮言》载：“王籍‘鸟鸣山更幽’，虽逊古质，亦是隽语，第合上句‘蝉噪林逾静’读之，遂不成章耳[4]。”《梦溪笔谈》卷十四载：“‘鸟鸣山更幽本宋王籍诗，元对蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽，上下句只是一意四月秀葽，五月鸣蜩《尔雅注疏》卷七释山第十一《说文》云：鸟者，羽禽之总名言不讙譁也夫子出于山，舍于故人之家。故人喜，命竖子杀雁而烹之。竖子请曰：其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？主人曰：杀不能鸣者。境界有大小，不以是而分优劣陈师道《登鹊山》朴俗犹虞力，安流尚禹谟查慎行：出句用犹字，对句用尚字，便是合掌。见《瀛奎律髓》儇俏春水船如天上坐，老年花似雾中看人似秋鸿来有信，事如春梦了无痕叶燮《原诗·外篇》：高七律一首中，叠用巫峡啼猿、衡阳归雁、青枫江、白帝城；岑一首中，叠用云随马、雨洗兵、花迎盖、柳拂旌，四语一意。只凭两联前两字语法结构雷同，就武断地说是合掌，恐怕是错误的。岑嘉州《瀛奎律髓》 [17]（清）叶燮著、霍松林校注：《原诗》，人民文学出版社2005年12月，第六十五页。 [18]刘友竹：《谈“合掌”》，《中华诗词》2008年02期。 [19]毕振东：《也谈“合掌”》，《中华诗词》2008年08期。 参考文献： [1]许嘉璐主编：《二十四史全译·梁书》，汉语大辞典出版社2004年1月。 [2]（齐）颜之推著、檀作文译注：《颜氏家训》，中华书局2011年10月。 [3]（梁）刘勰著、王志彬译注：《文心雕龙》，中华书局2012年6月。 [4]（宋）胡仔著，廖德明校点：《苕溪渔隐丛话前集》，人民文学出版社一九六二版。 [5]（宋）叶梦得著、逯铭昕校注：《石林诗话》，人民文学出版社2011年12月。 [6]（元）方回选评，李庆甲集评校点：《瀛奎律髓》[8]（明）王世贞著，罗仲鼎校注：《艺苑卮言校注》，齐鲁书社1992年版。 [9]（清）叶燮著，霍松林校注：《原诗》，人民文学出版社1979年·北京。 [10]（清）薛雪著、杜维沫校注：《一瓢诗话》，人民文学出版社2005年12月。 [11]（清）沈德潜著、霍松林校注：《说诗晬语》，人民文学出版社2005年12月。 [12]（清）彭定求编：《全唐诗》，中州古籍出版社2008年1月。 [13]周振甫：《诗经译注》，中华书局2002版。 [14]曹道衡、沈玉成编著：《南北朝文学史》，人民文学出版社2006版。 [15]王力主编：《古代汉语》（第四册），中华书局2010版。 [16]钱钟书：《管锥编》（第一册），中华书局1979版。 [17]钱钟书：《谈艺录》，生活·读书·新知三联书店2008年版。 [18]刘友竹：《谈“合掌”》，《中华诗词》2008年02期。 [19]毕振东：《也谈“合掌”》，《中华诗词》2008年08期。 [20]毕振东：《修改一字即避合掌》，《中华诗词》2011年第4期。 [21]洪正生：《“合掌”原是一种诗病》,《阅读与写作》2009年03期。 [22]晓吉：《“精于对仗”别议》，《中华诗词》2004年12期。 [23]王振权：《律诗对仗“四避”辨析》，《中华诗词》2006年第01期。 [24]陈中寅：《律诗要精于对仗》，《中华诗词》2004年第08期。 [25]张文