不当得利和财产犯罪的关系.pdfVIP

不当得利与财产犯罪的关系 张明楷 【内容提要】不当得利与财产犯罪不是对立关系，而是交叉关系（部分场合 为特殊关系）。不能以某种行为属于民法上的不当得利为由，否认该行为构成财 产犯罪。换言之，民法上的不当得利，也可能构成刑法上的侵占、盗窃、诈骗等 罪。 【关键词】不当得利 财产犯罪 关系 一、不当得利与财产犯罪的关系概述 在刑事案件事实属于民法上的不当得利时，一些人习惯于以“该行为属于民 法上的不当得利”为由，得出不成立财产犯罪的结论。这种观念与做法并不可取。 调整和处理财产关系，是民法的重要内容。任何故意或者过失（乃至无过错 地）侵犯他人财产的行为，不管其是否触犯了刑法，都可谓违反了民法，成为需 要承担民事责任的行为。但是，刑法仅将部分值得科处刑罚的侵犯财产的行为类 型化为财产犯罪，这些被类型化为财产犯罪的行为，并不因为被刑法禁止后，而 不再成为民事违法行为。换言之，财产犯罪都具有双重性质，一是违反了刑法， 二是违反了民法。侵犯财产的行为，只有不触犯刑法时，才仅依照民法处理。刑 法并没有规定不当得利罪，所以，民法上的不当得利不可能一概成为刑法上的犯 罪行为。但是，民法上的不当得利行为，也可能触犯刑法上的侵占、盗窃等罪。 如同不能因为杀人、伤害行为是民法上的侵权行为而否认其构成刑法上的犯罪一 样，也不能因为某种行为在民法上是不当得利，而否认其构成刑法上的财产犯罪。 一个案件事实，总是具有多重属性，常常牵涉多项法律，以不同的法律规范 为指导归纳、评价案件事实，就会得出不同结论。可以肯定的是，离开了法律规 范的指导，就不能妥当归纳和评价案件事实。例如，甲是某国家机关的科长，为 了提升为处长，而向有决定权的领导乙提供了10万元人民币，乙收到后立即上 交给纪委，并说明了真相。倘若有人不以有关行贿罪的法律规范为指导，将案件 事实归纳为“甲为了进步而奉献了10万元人民币”，那么，甲的行为无论如何 也不是行贿罪。再如，A将B的鱼池闸门打开，让B喂养的鱼游进大河。假如有 人不以有关故意毁坏财物罪的刑法规范为指导，将案件事实归纳为“A使活鱼游 人大河”，那么，A的行为无论如何也不构成故意毁坏财物罪。概言之，如若不 以刑法规范为指导归纳案件事实，任何行为都不可能构成犯罪。所以，必须在一 定的法律规范指导下归纳和评价案件事实。据以指导的法律规范不同，对案件事 实得出的结论就不同。于是，有的人会以民法规范为指导讨论案件事实，认为案 件事实属于不当得利；有的人会以刑法规范为指导讨论案件，认为案件事实构成 财产犯罪。显然不能认为，只要在民法上得出了案件事实属于不当得利的结论， 就不能从刑法上得出案件事实构成财产犯罪的结论。认为民法上的不当得利案件 不构成犯罪的观点，都可谓没有以刑法规范为指导归纳案件事实，使以民法规范 为指导的归纳与判断，取代了以刑法规范为指导的归纳与判断。 如果认为，只要某种案件事实符合其它法律的规定，就不得再适用刑法，那 么，刑法必然成为一纸空文。例如，遇到杀人、伤害等案件时，人们都可以说： “这在民法上属于侵权行为”，事实上，民法理论也经常将杀人、伤害案件作为 1 侵权案例讨论。但是，法官绝不能以此为由，否认杀人、伤害行为构成刑法上的 杀人罪、伤害罪。因为杀人行为、伤害行为既是民法上的侵权行为，也是刑法上 的犯罪行为。遇到抽逃巨额出资的案件时，人们都可以说“这是违反公司法的行 为”。可是，检察官与法官依然不能以此为由，否认该案件成立刑法上的抽逃出 资罪。因为抽逃巨额出资的行为，既是公司法上的违法行为，也是刑法上的犯罪 行为。所以，以案件事实符合其它法律为由否认其符合刑法规定的构成要件，并 不妥当。基于同样的理由，以案件事实属于不当得利为由否认其构成刑法上的财 产犯罪，明显不当。 或许有人认为，如果将民法上的不当得利认定为刑法上的财产犯罪，就混淆 了民事违法与刑事违法的界限。其实，所谓民事违法与刑事犯罪的界限，基本上 是一个假问题。例如，人们经常讨论诈骗罪与民事欺诈的界限，认为存在区分二 者的标准。可是，诈骗罪与民事欺诈的关系，如同男人与人的关系、汽车与财物 的关系。二者之间不是界限问题，基本上是特别与普通的关系问题。既然一个人 是男人，就必然是人；既然是汽车，就一定是财物。所