产品质量法案例小组作业.pptVIP

产品质量法案例;达芬奇家具造假事件;;4、事实真相 虚假宣传 产品被判定不合格 产品标志不规范 5、事件影响 家具业：遭遇诚信危机 乱打环保牌 消费者：对实木家具三不信 ;　二、达芬奇家居的应对之道; 三、中国企业应对之法;从产品质量法的角度分析达芬奇公司造假事件: 在本事件中，达芬奇公司的违法主要表现在三个方面:一是违反了生产经营者必须提供真实信息的义务。产品质量法、消费者权益保护法等都作出了关于生产经营者不得伪造产品产地的规定，而达芬奇公司明知其所销售的某些产品的产地是中国而仍然标注为意大利生产，这极大地损害了消费者的知情权、选择权和公平交易权。二是违反了生产经营者的服务表示必须真实的义务。广告法明确规定广告宣传必须真实，不得有虚假内容，不得欺骗和误导消费者，达芬奇公司通过各种方式把一些在中国生产的家具宣传为意大利生产，把混合材质家具宣传为全木家具，实为虚假宣传。三是违反了价格法按质论价原则的规定。有关价格法规定，标价签、价目表所表示的商品的品名、产地、质地、价格等内容应与实际相符，而达芬奇公司出售的一些高档家具之价格是建立在产地在意大利、材质为全木的基础之上的，这明显构成了价格欺诈。 ;达芬奇公司造假之所以能够“一路顺风”，从国门走出又从国门走进无不暴露出我国质检、海关和工商等部门在对进口高档产品监管方面存在严重疏漏。首先，达芬奇公司的一些家具是委托东莞、浙江等企业加工的，对这样的高档商品，当地质检部门为了对消费者负责，在生产环节就应当主动作为，对其产地标志进行核实，如是，其问题是不难发现的。其次，根据《中华人民共和国进出口货物原产地条例》的规定，相关海关在审核确定进口货物原产地时，可以要求进口货物的收货人提交该进口货物的原产地证书，并予以审验，必要时还可请求该货物出口国(地区)的有关机构对该货物的原产地进行核查，如果海关未依上述规定进行审查就发放了进口证书，显然是一种失职行为。再次，在流通环节工商部门也未能对达芬奇产品标注的原产地以及广告宣传的真实性进行认真审查，致使对消费者产生了极大的误导。 　　可见，只要上述任何一个监管环节把好了关，问题都是可以被发现的。为什么会出现这些问题，原因是多方面的，但我认为最重要的有二:一是对产品质量有监督义务的政府部门未能认真履行其监管义务。其实2007年国家质检部门就明确规定要对进口家具实施检验检疫。二是过于相信进口产品的质量，因而放松了监管，致使未能将达芬奇产品纳入抽查范围，因而使该产品存在问题长期得不到暴露。 ;针对达芬奇公司造假事件我国的法律应该怎样应对; 二是加强对政府质量监督部门监督意识的培养。产品质量监督是国家为了提高商品和服务质量的普遍水平，防止不符合质量要求的产品流入市场，损害消费者利益而设置的一项行政监督管理制度，而这项制度的有效实施有赖于负有监督职责的政府部门真正树立起执政为民的理念，认真履行国家法律赋予的监督职责，如果政府疏于监督，其所造成的危害往往是宏观的，甚至是难以挽回的。 三是认真实施法律规定的产品质量认证制度、监督检查制度和进出口商品检查检验制度。透过达芬奇造假事件不难看出，对这三个环节的监督都存在缺失，需要完善。; 案例2; 案发后，海淀区技术监督部门对电热毯进行了质量监督检验。检验发现电热毯有7项技术指标不符合国家有关标准的要求，属劣质品。老人的后辈多次找家电厂协商未果，一纸诉状把家电厂告上法院，当地人民法院根据该检验结论，作出判决：责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、赔偿受害人家属丧葬费、死亡赔偿金、财产损失等共计15万多元；没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款。 ;（2）点评; 电热毯属于可能危及人身、财产安全的产品，我国对其有专门的国家标准。 在本案中，桐城某家电厂生产的电热毯有7项技术指标不符合有关国家标准的要求，违反了强制性产品标准，属于有缺陷的劣质品。 ; 《产品质量法》第44条规定，因产品缺陷造成受害人死亡的应支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必须的生活费等费用。造成受害人财产损失的，侵害人应当赔偿损失。 另外按照《产品质量法》第49条的规定：“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货币金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的依法追究刑事责任。”; 本案中法院作出让家电厂和商场赔偿损失的判决，责令桐城某家电厂和商场停止生产、销售该类电热毯、没收违法生产、销售该电热毯的违法所得，并处罚款的处罚的法律适用是正确的