学校不应该禁止学生叫外卖.docVIP

大家好，今天我方的观点是学校不应该禁止学生叫外卖！ 首先，我必须强调的是，我方认为学校不应禁止学生叫外卖并不代表我方支持学生叫外卖，也并不代表学校不允许限制学生叫外卖。下面我将从公民权利，学校管理，学校经营三个方面进行论述我方的观点。 首先，在法律意义上，学生作为消费者有权利选择在学校饭堂就餐或叫外卖。在我国，学生起码具备除自身以外的两个价值实体，即公民和消费者。现实中，很少有观点认为学生是消费者，而认为学生是学校管理中的被管理者，这就为学生的权益保护造成了很大的障碍。《消费者权益保护法》对消费者自主选择权有明确的规定自主选择提供商品和服务的经营者自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务。在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。为了确保食品安全这是市场经济时代，命令式的禁止有违市场规则，如果仅仅从价格的角度来衡量，学校食堂在价格上是有优势的，优势缘何变成了劣势。学校食堂需要反思，需要走出去请进来的去学习外卖经营理念和餐饮制作方式。校园如果学校真的为了学生饮食安全的好，首先要提高食堂饭菜质量才是王道，让人心服“口服”才是最好的规定。法律意义上的消费者指的是个人以生活消费为目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。 中华人民共和国卫生部中华人民共和国教育部 第一条　为加强学校食品卫生管理，预防学校食物中毒事故发生，落实管理责任，保护学校师生身体健康和生命安全， 第四条本规定中的学校食物中毒事故，是指由学校主办或管理的校内供餐单位以及学校负责组织提供的集体用餐导致的学校师生食物中毒事故。人性化教育洛克说过，教育上的错误比别的错误更不可轻犯。禁止学生叫外卖，是权力的“霸王餐”，是利益博弈下的苦果，它损害的是学生的切身利益。俗话说，没有规矩不能成方圆。学校有学校的规定，但任何的规定都应合法合情合理。如果学校真的为了学生饮食安全的好，首先要提高食堂饭菜质量才是王道，让人心服“口服”才是最好的规定。俗话说：“情不通，则理不达”。一纸规定容易，让人信服难。一次可能引起学生的逆反心理，形成对立情绪，那样只能是事与愿违，让人吃出不是个滋味。校园 　　学校和学生的餐饮大战已经屡见不鲜。前段时间有学生集体罢餐，砸碎食堂的餐桌等新闻见诸报端。一方面学生抱怨食堂饭难吃；菜价有贵；饭菜供应不足；打饭窗口少浪费时间。另一方面校方认为外面食物不可靠，寄宿学校责任重；防止学生误食不合格、不卫生食品等造成意外后果；外卖食品营养价值不均衡，学校主食、副食种类很多，搭配合理。就这样公说公有理，婆说婆有理，才让矛盾产生，进而演变成餐饮大战。 　　内因对事物的发展起决定性的作用，学校要想真的为学生负责，就应从改变自身着手。我们相信学校对学生餐饮负责的态度很正确，但是学校无法满足寄宿学生的饮食需要，高中生处于长身体的阶段，对食物的要求是很高的，学校有义务去改善饮食服务，而不是一味的去禁止外卖。如果外面食品不好，自然有工商管理部门来管。如果学校本身没满足学生的饮食需要，又不允许人家叫外卖，那就不是保证学生饮食安全的问题了，有些学校后勤和学校的利益是挂钩的，因为这个原因不允许叫外卖，这确实是有点过分了。　学校的餐饮问题这不仅关系到学校的有效管理，更关系到了学生对学校的归属感和对老师的信任度。对于高中生相对来说都比较成熟和自立了，他们已经能清晰地比较出食品的优劣，他们一定会选择性价比最高的。对外卖的管理不应该一刀切，要从实际从发，在根本上解决学生的饮食问题。学校应该试着做些改变，加强食堂饮食的管理，提升食品的质量，这样才能塑造一个和谐、欢乐的校园。 从学生叫外卖被砸看教育产业化之弊 郭元鹏：学校食堂要有和外卖一较高低的勇气 　　近日，民大附中在学校贴出禁止学生购买外卖的通告，引发不少学生热议。对于这一禁令，民大附中官方通知中的缘由解释是，“防止学生误食不合格、不卫生食品等造成意外后果”。而学生们纷纷表示自有苦衷，“去哪里吃东西是我们的自由，而且学校食堂的饭实在太难吃了。”（11月6日《北京青年报》）　　禁止叫外卖，禁的住吗？答案是否定的，不仅仅没有禁止住，孩子们还搞了个小“创新”，采用了“栏杆接法”——先与送外卖人通过电话约好位置，里外“遥”相呼应。一边是学校严令禁止，一边是孩子触及雷区，这是为什么呢？这需要面壁思过的不是孩子，而是学校。　　当然，学校的说法不无道理，禁止叫外卖主要是为了确保食品安全，为校园食品安全扎紧篱笆。其实，这样的举动是无可厚非的。但是，作为学校要想管住孩子往外跑的腿，首先要做到的不是禁止，而是如何吸引孩子嘴的问题。　　这是市场经济时代，命令式的禁止不仅仅有违市场规则，更侵犯了孩子的选择权。而食品安全事故多发的现实之下，学校禁止孩子叫外卖的举动也是一种无奈，任何一所学校都承担不起丝毫的闪失。既要确保安全，还要不违反市场法