多维度视野下最高法院巡回法庭制度考量.docVIP

多维度视野下最高法院巡回法庭制度考量 　　摘 要 在我国，巡回法庭制度当属舶来品。如何解决当前巡回法庭所面临的难题，一方面亟需我们以比较法的视野，横向考量西方巡回审判制度的域外经验；另一方面需要我们进行自身的制度检讨，纵向考量我国巡回审判机构的历史演进，力求从中得到些许启示。基于此，本文以多维视野来综合考量巡回法庭的制度演进，以探寻更深层次更规律化的东西，以期对当前最高法院巡回法庭的制度完善有所裨益 关键词 最高法院 巡回法庭 比较法 历史沿革 制度考量 中图分类号：D926.2 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.330 一、设立巡回法庭的初步成果及其存在问题 继中共中央十八届四中全会提出设立最高法院巡回法庭，参与审理“跨行政区域重大行政和民商事案件”决定 之后，为响应这一号召，最高法院选取了深圳、沈阳两地作为巡回法庭改革试点，并?划了两地巡回法庭的巡回区 及受案范围。自设立两年来，第一、第二巡回法庭共收案4445件，结案3948件，其中审理跨行政区域案件633件，可谓成果喜人。在第一、第二巡回法庭试点成功之际，最高法院综合考虑各省区市地理位置、区域面积、交通状况、经济发展水平、人口数量及受理案件类型、数量等因素，决定在南京、郑州、重庆、西安增设四个巡回法庭，基本完成了我国巡回法庭制度的总体布局 尽管最高法院巡回法庭制度总体呈现出稳步推进的局面，但是其所面临的难题也是显而易见的。例如：巡回法庭受案范围未予以明确界定；巡回法庭法官两年一轮换制周期太短，不利于巡回法庭审判工作高效有序的持续进行；巡回法庭尚未建立完善的法官遴选制；巡回法庭尚未建立与地方联动机制；巡回法庭尚未考虑下设专门法庭以集中处理争议纠纷；巡回法庭巡回点设置工作仍停留在试点阶段，需要进一步推动与完善等。由此观之，巡回法庭能否真正实现其案件分流、推动审判重心下移、破除司法地方化、就地解决纠纷以及方便当事人诉讼之设立初衷仍有待观察 二、域外巡回审判的制度演进――基于比较法视野 解读《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中关于最高法院巡回法庭的设立可知，该规范偏于原则性，在实践操作层面难以落实。巡回法庭在我国司法领域尚属新生事物，一切都是摸着石头过河，然而巡回审判制度在域外已沿袭甚久，其中以英国和美国最为典型。域外巡回审判变迁的背后隐藏着成本效益及相关的制度考量，是经过历史长河之考验而得以确立和保留下来的，殊值参考 （一）英国巡回法庭制度 巡回法庭制度滥觞于11-13世纪的英格兰，其根本目的在于维护王权及保障王室经济利益的实现。11世纪时，异国统治者威廉一世为了削弱地方司法权力，从而达到其在英国实现中央集权的目的，首创巡回法庭，但并未将其制度化。亨利一世继承了设立巡回法庭的传统，多次派遣亲信到外地审理涉及王室利益的民事、刑事案件，但由于此后英国陷入了长达19年的内战，巡回法庭的工作开展一度被迫中断。到了亨利二世时期，巡回法庭得以恢复，他通过颁布《克拉伦敦法令》、《北安普敦法令》等一系列法规法令，促使巡回法庭制度的正式形成 英国巡回法庭主要分为综合巡回法庭和普通巡回法庭。综合巡回法庭除了审理案件外，还承担着征收税款等行政事务。由于综合巡回法庭司法行政权力过大，导致民众的反对情绪高涨，13世纪以后，综合巡回法庭在王室与民众的博弈中日益走向衰落。普通巡回法庭又称为专业法庭，专门负责审理案件，主要分为两种：一是巡回法官巡回审案，从有10年以上出庭经验的律师及3年办案经验的法官中遴选任命。二是高等法院的法官巡回审案，高等法院分为家事法庭、衡平法庭及女王法庭，在衡平及女王法庭下又设置了一系列专门的巡回法庭。亨利三世时期，创立了普通巡回法庭每年两次巡回全国的制度，奠定了英国巡回法庭制度的基础 从比较法视野对比英国巡回法庭制度与我国最高法院巡回法庭制度，二者的不同之处主要体现在以下三个方面： 1.受理案件的范围不同： 英国巡回法庭根据实际需要下设有专门的巡回法庭，并且有权受理刑事案件，有利于集中解决某一类争议性案件，间接地促进了国内法制的统一。而根据《决定》，最高法院巡回法庭仅受理重大的跨行政区域民商事和行政案件且无下设专门的巡回法庭，但随着我国纠纷类型日益呈现出多元化和技术性特征，加之近年来有关地方保护性刑事案件的增多，有必要考虑在最高法院巡回法庭下设置专门的巡回法庭并在适当时候授权其受理刑事案件 2.审级不同： 英国巡回法庭法官参与审理案件的审级，取决于其巡回所到的具体法院审级，如巡回至县法院，即是初审审级；巡回至上诉法院，即是二审审级。而最高法院巡回法庭的审级是确定的，即是最高法院的审级 3.巡回法官的资格不同：