李平波劳动仲裁法庭笔录.docVIP

李平波劳动仲裁法庭笔录 仲裁员朗读案件 仲裁员：申诉方对仲裁员与记书员是否申请回避？ 申诉人：没有 仲裁员：申诉方提起诉讼代理词请求 申诉人：1、请求被申请人支付违法解除合同的经济补偿金6873元以及额外经济补偿金3436元（计算期限自2007年6月18日—2008年1月1日）；赔偿金48111元以及额外经济补偿金24055元（计算期限自2008年1月1日—2011年3月2日）。 2、请求被申请人支付未提前一个月单方违法解除合同的代通知金6873元和赔偿金1718元。 直至2011年2月16日 死者陈军的死亡，解雇申请人 仲裁员：是否有补充？ 被申诉人：申诉人严重失职，导致此次事故的发生 申诉人：申诉人2010年被内部调任为副班长 被申请人：OK站存在多个问题，箱子没拉到位、箱子不到位的情况下，工人便进去工作、OK站挂着钩的箱子，钩子没有及时取掉等（见调查报告的直接原因），造成事故的发生。造成死者陈军的死亡。在此次事故，陈军负主要责任，李平波负次要责任。我公司根据《劳动合同》第9·2·4条款：因故意或过失而给公司造成严重损失和《劳动合同法》第39条：严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的。 仲裁员：申诉人何时入职？入职何等职位？ 申诉人：2007年6月18日入职。在2007年6月18日——2010年5月14日在打砂房做普通员工；在2010年5月14日——2011年3月3日 当任打砂班的副班长。 仲裁员：最近签订合同是什么时候？ 申诉人：2010年6月18日 签订了无期限的合同 仲裁员：什么时候任命的？ 申诉人：2010年5月15日，在公告栏上有贴公告，还签定了（副）班长任命承诺书。 仲裁员：副班长的主要职责是什么？ 申诉人：安全生产、产品质量、厂间卫生 安全控制、产能目标、成本控制、质量控制、现场管理与设备管理、班组团队建设和员工行为规范管理 就是（副）班长任命承诺书上的工作职责。这些工作职责都在申诉人的工作能力范围内，而此次意外事故在能力范围之外，是无法预料的。申请人当时在岗，没有脱离岗位，正在处理工作，同时他及时发现了问题（倒箱），也及时准备手动葫芦等工具处理问题，并马上跑过去，不料此时不幸事件已发生，短短不到两分钟的时间，可以说是申请人自己无法控制的意外事件。 仲裁员：此事故中，死者陈军的死亡是在什么时候？ 申诉人：2011年2月16日 晚上九点四十七分 仲裁员：具体是在什么时候什么人对这次事故作出调查？ 申诉人：在2011年2月16日 黄刚等技术师，也有公安机关人员，还有安全生产监督局的，有询问笔录可以作证。事故的调查报告是由对方被申请人组织工作人员进行调查的。 仲裁员：事故调查报告是由被申诉人调查作出，那么是由什么人做的呢？ 申诉人：梁韬与其他工作人员，梁韬是这次事故调查报告的报告人。 仲裁员：被诉讼人的安全科室对当晚的事故作调查了？ 申诉人：黄刚是事故的目击证人，当晚就被公安机关请去问话了；申诉人是第二天才到公安局去做笔录的。 仲裁员：当天的调查报告是否有通知？ 申诉人：过了一两天才有通知 大概是3月17—18日 而且当时也只是把报告放到桌面，并没有人通知且说明 仲裁员：申诉人应负什么责任呢？ 申诉人：双方提交的都有出入，我方陈述一下事故的报告，事故的经过我方是认同的，而事故的直接原因：如1、箱子没有拉到位的情况有:拉箱过程中拉箱钩脱落，拉箱钩挂的位置不正确，预涂房的箱子没有即时拉走，这些原因属于机械故障原因。2、箱子不到位的情况下，工人便进去工作，这属于工人个人原因，属于被申请人对工人安全培训的内容，申请人无法控制的。其他原因，如3、ok站挂着钩的箱子，钩子没有及时取掉；4、ok站进口急停开关没有及时按下；5、、ok站进口急停开关没有及时按下，预涂房不能及时拉走ok站送过去的箱子，这些属于机械原因，超出申请人能力范围之外、知识范围之外、意料之外。 按照公司安全规定，死者陈军应该从工作方位的左边上，而他却从工作方位的右方上，造成此原因，不应该由申诉人负责，死者的思想不是申诉人能够控制的。 公司对员工的安全培训教育没有做到位，从公司采取的预防措施来看，有6种防止根本原因再次发生而采取的进一步措施，如1、将网板全部下沉300mm，包地坑下面网板；2、ok站左右两边的中间位置各增加一个急停开关，20箱时验光人员必须按下急停开关后才能进入箱内，工作完成后再开启急停开关；3、让所有人员了解事故经过，教育工人严格遵守操作规程；必须等到箱子到位停稳后才开始作业；ok站左侧人员首先取钩再做其他工作；4、培训所有拉箱人员必须坚守岗位，注意力集中，并严格遵守拉箱规定；5、随时检查拉箱钩，容易脱钩的挑出来不作使用，教导挂钩人员保持正确的