班主任聘任课教师不宜在学校施行.docVIP

班主任聘任课教师 不宜在学校施行我们学校新来了一位校长。新官上任，他的第一把“火”就是要烧出一个教育管理的新模式。不久，应试教育体制下的极端管理模式——“分级聘任制”很快被嫁接到我们学校了。这就是校长聘班主任，班主任聘任课教师。 　　“改革”的结果是，一部分优秀任课教师由于“摆架子”不肯“说好话”而落聘或半落聘。以语文为例，语文教师完成工作量标准是每周10节，而学校长期以来有规定，未完成工作量的教师只能发70%工资，这就意味着每个语文老师必须被五个以上的班主任同时聘用。于是，“人缘好”、善于拉关系的任课老师就“广施才干”，请客吃饭虽然算不上搞贿赂，但绩效却相当喜人——有的语文老师揽到了14节课，甚至于有余地可以当礼物再转赠“合适的人”。僧多粥少，无论大家如何施展解数，半落聘或隐性落聘的人自然日渐其多，而半落聘或隐性落聘不仅影响工资奖金收入，还影响“精神鼓励”。于是，通过几个轮回的明的或暗的较量，人人都愿意写申请表明渴望当班主任了！ 　　这不禁使笔者想到了当年从苏联回来的王明，他的教条主义、盲目嫁接式的领导思维，差点将革命的火种葬送殆尽。笔者甚至想，这个校长的思维比王明的思维更加具有滑稽作秀的性质。因此，笔者认为，班主任聘任学科教师不宜在学校施行。 江西九江一学校教师 《中国教育报》2006年7月11日第6版 班主任“组阁” 尝试一下无妨从现实角度讲，学生一旦出事，第一个责任人往往是班主任，加上班主任工作压力大、待遇低，因此出现没有人愿意做的尴尬现象。但这个工作又很重要，涉及学生的未来发展，因此又应给予重视。在管理学生过程中，给班主任一定权力，使其工作拥有更多主动性，应该说思路是对的。 其实，分级聘任制就是赋予班主任“组阁”的权力，相当于企业中的“首席”，相对来说有有利的一面，一是其对学生比较了解，可以很好地协调，避免了科任老师之间抢课时。现在高中，尤其是高三年级，教师抢课时的现象比较严重。如果单一考核，那么合作的问题很难解决。 要使这项制度达到预期的目标，班主任应考虑如何使团队总体实现发展，不而应该在拉关系上动心思。而现实中之所以出现任人唯亲、拉帮结派等问题，不是分级聘任制本身的弊病，而是执行之中存在问题，或者制度细则存在漏洞，或者也与我们现有的学校资源相对短缺，教师队伍整体水平不高有关。 任何制度本身都应该有制衡的体系。班主任的选拔原则是在效率优先的前提下，兼顾公平，把最优秀的、愿意做班主任的人选拔出来。从程序上，可以先由班主任提交当班主任的理由和优势，最终综合考核确定。如这个班级是理科班，学校就应该选择理科好一点的老师；这个班级数学竞赛成绩很好，应该配之以能带竞赛的老师。选班主任时，务必要考虑班级和班主任的特点，毕竟每个学生的个性不同，每个班级管理风格也不同，好的班主任并不一定能带好所有的班级，个性互补的教师组合在一起，效果才是更好的。 班主任提出“组阁”方案之后，也不是完全满足，学校要审核班主任提出的组队方案，并保证聘任公开、公正、公平地开展。需要注意的几点是，首先要选好人。“首席”应该给本身素质高、教学成绩好，而且有很好的协调能力、组织能力的老师。选择班主任可以通过竞选，要看教师的管理理念可不可取，是不是对学生负责，对这个班的学生了解多少，思路是否符合班级学生特点，有没有针对性地提出有效的方案，等等。其次，让教师拿出“组阁”方案。学校审核，方案是否合理，是否很好操作。再次，通过现有的师资条件，学校可以满足多少，不能满足的情况下怎样与班主任沟通，应该有一个机制上的补偿。至于评价，团体和个体考核都不能缺少，这样才显得更客观、合理。 学校制度也好，学生管理也好，应该鼓励创新，但这种创新不是盲目的。作为一种从纵向的垂直管理变成网状管理的创新，分级聘任制做好了，可以提高管理效率，无非权力由原来的年级组长下放到班主任。试一试，倒也无妨。 (浙江大学教育学院 周谷平) 《中国教育报》2006年7月11日第6版 分级聘任制：难以成活的“嫁接”在现实的学校管理中,校长聘班主任,是件再正常不过的事.但赋予班主任聘科任老师的权力,是否合适?利大于弊还是弊大于利?这是一种解决班主任责任重待遇低、科任老师合作不通畅的制度创新，还是一场脱离于学校管理现实的一厢情愿的策略？日前，记者与几位校长和专家从理论和现实角度对此问题进行了剖析。 主持人：本报记者 张贵勇 嘉宾： 浙江省温岭中学校长 陈才琦上海市平乐中学校长 吴金瑜杭州外国语学校校长 林卫民江苏省教科院教授 王铁军 从学校管理来讲，无论怎样改革，都不能离开教育本源的东西。学校不是企业，学生不是产品，企业成功的改革经验在教育领域很可能行不通。班主任聘科任老师，本质上等同于企业承包项目，背离了教育以人为本的管理思想，也偏离了学校教书育人的宗旨。 记者：教师聘任班主任其实并