关于沉默权制度的思考大学本科毕业论文.docVIP

前 言 在西方，沉默权是一项自然权利，是一项重要的人权组成部分，同时也是一项无罪推定的重要内容。随着我国公民法律素质的不断提高和媒体转播技术的日新月异，沉默权已经开始为许多普通公民所津津乐道。然而沉默权在当今中国是个颇具争议的焦点之一，尤其在1998年10月5日中国政府签署了联合国《公民权利与政治权利国际公约》之后。2002年全国的法学学者召开会议讨论沉默权制度在中国是否适用实施的问题更是推动了法学界讨论的热潮。对沉默权是否引入我国的司法体系，学者们有着不同的见解，而且争论已久。笔者探讨该问题旨在通过对沉默权的历史渊源、基本内容及人文背景的分析，结合中国当今刑事诉讼法的现状、社会文化倾向，针对沉默权在中国的适用及发展趋势得出自己的结论。 ? 目 录 摘要 1 1．沉默权制度的概述 1 1．1．沉默权制度的含义 1 1．2．沉默权制度的法理基础 2 1．2．1沉默权是一项自然权利 2 1．2．2沉默权属于言论自由的范畴 2 1．2．3沉默权是一项实施无罪推定的权利 3 1．2．4沉默权是构造控辩平等的诉讼结构的需要 3 2．沉默权制度在我国的发展 4 2．1．我国的沉默权现状 4 2．2．沉默权制度的诉讼价值 5 2．3．我国确立沉默制度的必要性 6 2．4．我国确立沉默权制度的可行性 8 3．建立与沉默权制度相配套的制度和运行机制 8 3. 1.优化诉讼模式 9 3. 2.提高追诉机关的破案能力 9 3. 4.建立相应的证人制度 9 结语 11 注释 12 参考文献 13 致 谢 14  关于沉默权制度的思考 摘要：沉默权制度是保障人权的一项重要司法制度，目前在许多国家得到普遍确立。而在我国法律上还未得到确认，随着我国对人权保护问题的进一步重视，同时也为了和国际接轨，沉默权制度最终将会在法律上得到确认。本文从沉默权制度的概念、我国确立沉默权制度的必要性、沉默权的行使及方面展开论述，力图通过本文来引起人们的普遍关注。沉默权制度是指犯罪嫌疑人对司法机关的讯问有权拒绝陈述，不被强迫自证其罪。并且不因拒绝陈述而被司法机关作出对其不利的法律推定的制度。西方学者对沉默权的理解主要从四个方面出发的：???是犯罪嫌疑人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其它证据。追诉一方不得采取任何非人道或有损犯罪嫌疑人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实作出供述或提供证据。是犯罪嫌疑人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默。????③是警察、检察官应及时告知犯罪嫌疑人享有这一权利，并不得因犯罪人行使这一权利而作出对其不利的推论。是犯罪嫌疑人有权就案件事实作出有利或不利于己的陈述，法庭不得将犯罪嫌疑人出于非自愿而是迫于外部强制或压力所作出的陈述作为定案的根据。从以上四点可以看出，沉默权实际上是法律赋予犯罪嫌疑人的一种特权，在不利于己的情况下保持沉默。在有利于己的情况下打破沉默，作有利于己的陈述。也就是说，犯罪嫌疑人既享有在沉默与陈述之间进行选择的权利。又享有如何进行陈述的权利，即在提供有利于己的陈述和不利于己的陈述之间进行选择的权利。因此沉默权又被称为反对自我归罪的一种特权。 1．2．2沉默权属于言论自由的范畴 言论自由作为一项重要的宪法权利是公民政治自由中最重要的一项自由。从字面意义上讲，沉默权本身即是言论自由的应有之义，自由当然包括自由意志下的不言不论。言论之对应面即沉默。法律意义上的沉默权无非仅是在一个特殊场合下即刑事诉讼中言论自由的延伸，所以从一定意义上说，侵犯沉默权其实质就是侵犯公民的言论自由。美国学者认为，沉默权包含以下三种含义：一是被告人没有义务向追诉方或法庭，提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉方亦不得强迫其就某一案件事实做出供述或提供证据；二是被告人有权拒绝回答追诉官员或法官的讯问，有权在讯问中始终保持沉默；三是被告人有权就案件事实做出有利或不利于自己的陈述，但这种陈述必须出于其真实的意愿，并且必须是在意识到其行为后果的情况下做出。很显然，第二、第三层含义强调的就是被告人有陈述与不陈述的自由，即说与不说的自由，以及说什么的自由，这都属于言论自由的范畴。对于前者，我们可以称为消极的言论自由，后者可称为积极的言论自由。人们在谈到言论自由时总是强调后一种含义，殊不知后一种意义上的言论自由实际上需要有前一种意义上的言论自由予以支撑。如果一个人连说与不说的权利都不能享有，很难想象其言论内容的自由居然还能得到保障。事实上，当我们讨论后一种意义上的言论自由时，都是假定前一种意义上的言论自由是已受保障的。 1．2．3沉默权是一项实施无罪推定的权利 无罪推定原则是一项为现代法治国家普遍承认和确立的重要刑事诉讼原则，是国际公约确认和保护的一项基本人权；也是联合国在刑事司法领域制定和推