0303 关于社会的答辩整理.docVIP

关于社会的答辩 1. 是否存在绝对的自由？ 自由本来是绝对的，人类本身是解放的。但被相对、被禁锢，只在于被邪恶所惑而已。不能看透生死，屈服于强盗主义，而沦为奴才和婊子。屈服于出卖主义，而沦为苦力和妓女。万物都享有绝对的自由，唯独人类例外。因为人自诩为最高级的动物，实际沦为了最低级的动物。 2. 可我认为不存在绝对的自由，只要人活着就没有自由，无论善恶。被食物所束缚，被情谊所束缚，绝对的自由意味着不被任何食物所束缚，但与万物皆无联系那便不会存在。所以我们只能追求自由而不会拥有自由。 自由从来就是绝对的，从来没有相对的自由存在。因为相对的自由，就不是真正的自由，而是约束。 3. 可绝对的自由不存在，讨论不存在的东西有意义吗，所以才有相对自由 绝对的自由遍地都是！大气层被地心引力所困，你能认为大气层不自由吗？人在马路上被川流不息的车辆阻挡，你认为这样是人不自由吗？ 自由是个内在的词语，因此不是表面时间和空间的阻碍就是不自由。而是指事物内在的核心否定，不受到阻碍，在人即为思想的自由。 4. 绝对自由可以理解为：本体可以超越包含本体的所有规律之外。这是不可能的事，所以绝对自由不存在。环境没有表现出主动的行为，只表现出被规律推动的运行方式，所以无思想。 绝对自由=真正的自由=自由，与规律无关。自由的绝对性，就在于它能打破一切规律。绝对自由是无处不在的，因为有规律只是特殊性。 5. 自由？兄台你也太绝对了。人有自由吗？ 人无自由，根源在于不能看清死亡。无惧生死，自然可以获得绝对的自由。比如小李飞刀，号称六如公子，这样的人。 6. 如何定义自由和绝对自由？接受绝对自由的意义？ 在街上横冲直撞是不是绝对自由？当然不是，因为它连自由都不是，又怎么会是相对自由或绝对自由？自由的定义不能偷换，否则必然落入对立统一的陷阱。 一个人很宅，从不出门，是不是就意味着他失去了出去行走的自由？自由没兑现，但他却有了自由。这又是怎么回事？ 自由就是人化的运动绝对性。如果你说花草树木、江河山石很自由，那只是一种拟人的修辞手法而已。 有运动的绝对性，不等于就要兑现它。在一个静止的特殊性世界里面，它是内在的、蕴含的。 实现自由的绝对性，非常简单。那就是认识真理，从内心的深处，彻底接受消亡的绝对性，运动的绝对性。这一思想上的突破，就自然会引发翻天覆地的人类社会变革。 7. 责任和义务是约束性行为，权利是自主性行为。出门与否是你的权利，也是你的自由，但不意味着在任何情况下你都有出门的绝对权利（绝对自由），比如说罪犯、高危传染病者…… 所以绝对自由的意思是：在任何情况下（没有束缚和限定范围），都有不受束缚和限定地行使自主权。 责任和义务也是自主性的，非经签署或认可的责任和义务，必然是虚假的、邪恶的责任和义务。 权利和自由是两个不同概念，不要混淆。所以你还没能真正理解到什么是自由。自由在人类历史上是被剥夺的，夺回后叫权利，而正因为自由是绝对的，所以被剥夺后就一定要夺回。权利是相对的，而自由必然是绝对的。 8. 道德的观念没有经过签署，难道也是邪恶和虚假的？你可以用你的权利来制止我某些行为，却不可能用你的自由来制止我的某些行为，所以你的绝对自由现象也不存在。 道德和责任、义务又是不同的概念，不要混淆和扯远了。即使道德，也许获得人民广泛的认同，历史上统治者的道德受到人民的鄙夷，正因为其包含很大的邪恶和虚假。 你的权利必须让位于我的自由，因为自由是最伟大的。你的权利未必是正义的，但我的自由一定是正义的。 9. 自由是正义的，每个人的自由也都是正义的，但是这些人的自由发生冲突怎么办？既然是道德，道德是自我约束，那么应该是正义的。 自由是绝对的，我的自由，也是别人的自由，也是宇宙的自由，他们是高度一致的，因此不会冲突。但不同人的权利就会起冲突。 衣服也是一种约束，但睡觉时往往得脱下；衣服也可能是一种遮蔽物，而不是约束，因为它可能某时符合人的自由。如果道德束缚了自由，就必然是邪恶的道德。道德只能去约束不恰当的权力。 10. 想买惟一的一本书，都是大家的自由，为何不会冲突，能举个例子吗？ 两个人相对走在一条小路上，相撞了。显然这是一种冲突。但他们都没丧失自己走路的自由。 两个人走在相对走在一条宽阔的大道上，很遗憾，这条大道只属于其中一个人所有，因此另外一个人无权通过。但他们同样都没有丧失走路的自由。 11. 所以走路是自身的权利，当权利互相冲突时，就不可能以自己的“自由”借口去否定他人的正当权利。自由也由此受限。 自由绝对不是借口，运用自由去否定、改变和包容别人的权利，都是正义的必然选项。 12. 我们再把自由和权利的关系简化一下：在人的正当权利中有很多种权利，如政治权、民权、生存权……自由是人权最基本的权利之一。所以，当你的正当自由权和他人的自由和权利的关系，绝对不是被后者包括的从属关系。