论评价司法公正的社会标准与法律标准.pdfVIP

2010．1 九江职业技术学院学报 (黄长木：论评价司法公正的社会标准与法律标准) 87 论评价司法公正的社会标准与法律标准 黄长木 (九江职业技术学院，江西九江332007) 摘要：邓玉娇案引出了我国当前评价司法公正的焦点问题——是社会标准还是法律标准?相当于评 价司法公正的社会标准，法律标准具有确定性、技术性和客观性。区别于生活中的一般观念 ——“客观真实”、“实体正义”与“保护弱者”，坚持评价司法公正的法律标准，我们需要正 确地理解“法律真实”、“程序正义”与“法律面前人人平等”的含义。 关键词：司法公正；社会标准；法律标准 中图分类号：D922文献标识码：A文章编号：1009—952212010)01—0087—03 一、提出问题 1、社会标准的不确定性。尽管社会标准是民意的一种 二oo九年的湖北省巴东县的邓玉娇案从其发生到判 反映，也可以说是社会客观现象的反映，但其不确定性表现 决，引起了社会的广泛关注。公众认为邓玉娇的行为属于防 为：第一，数量上的不确定性。第二，认识上的不确定性。 卫过当，而刑法专家马克昌先生却提出了“邓玉娇有罪”的 具体表现为民众对某一问题认识的可变性，这种可变性又往 个人观点。孰是孰非，莫衷一是。 往取决于对信息获取和认知的程度。 当前，我国正在建设一个法治社会，罪与非罪，需要根 2、社会标准具有道德性。社会标准作为民意的反映， 据能够被证据证明的事实和法律来确定，而不是依据公众的 更侧重于从伦理道德的角度来评判司法公正与否，因此，用 激情、情绪与舆论。除了法院，任何人都无权对他人进行审 社会标准评判案件就有了“道德法庭”之说。 判，都无权对案件进行定性是最基本的法律常识。但是，社 3、社会标准更具主观性。社会标准作为民众一种自发 会公众却不接受。这需要引起重视，需要化解! 性的评价标准，基于前述的不确定性和道德性的特点，在依 实事上，这里涉及到司法公正的问题，以及怎样评价司 其来评判司法案件时则可能更多带有评判人自己对案件的认 法公正的问题。司法公正就是指司法机关对纷争的解决所体 知和情感色彩，即具有更多的主观性的因素；由于受个人获 现出来的对公平正义原则的符合性，它包括司法活动的结果 得信息的多少、认识能力、偏好等主客观条件的限制，评价 和过程都要坚持和体现公平与正义的原则。具体地说，司法 结果难免带有相对的局限性和随意性，甚至可能形成偏颇、 公正具有两个方面的含义：第一，司法机关对诉讼当事人作 错误的结论。 出的裁决或处理结果是公正的；第二，诉讼活动的过程对有 三、评价司法公正的法律标准的概念与特点 关人员来说是公正的，或者说诉讼参与人在诉讼过程所受到 所谓法律标准是指司法活动和裁判要符合法律的规定。 的对待是公正的。因此。司法公正包括了实体公正和程序公 其与社会标准具有显著不同的特点： 正两个方面的内容。 1、法律标准具有确定性。法律标准的确定性主要来源 讨论司法公正需要对司法现状作出评价。对司法现状是 于法律的确定性。法律是明确的规范，具有公开宣示的作 否公正的评价属于主观认识的范畴，因此，司法公正的评价 用，它指明了哪些行为能够做，哪些行为不能够做，哪些程 标准就成为值得讨论的一个重要问题。 序必须履行。另外，法律的稳定性决定其不能朝令夕改。因 二、评价司法公正的社会标准的概念与特点