《资本论》视域下马克思自由观再探析.docVIP

《资本论》视域下马克思自由观再探析 　　摘 要：《资本论》视域下马克思的自由观主要体现为两部分，一部分是对资本主义社会中种种不自由的批判和揭露，另一部分是对未来社会即自由王国的美好展望与研究。以马克思对剩余价值的逻辑叙述顺序为线索来论述马克思的自由观 关键词：自由观；拜物教；自由王国 中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）03-0025-03 自由思想是马克思学说的重要组成部分，这一思想犹如一根红线贯穿于马克思思想始终。马克思自由思想发展经历了一个长期而又曲折的探索过程，在不同时期的不同著作中马克思都对自由问题进行了不同程度的研究和阐述。学界对马克思自由思想研究也成果颇丰，但对《资本论》中蕴含的自由思想进行深入探讨却较为鲜见。在《资本论》中，马克思对资本主义中种种不自由进行了揭露与批判，对未来社会进行了展望与研究。研究马克思自由思想，对我们全面深入把握马克思主义，对推进社会主义现代化建设具有重大的理论价值和现实价值 一、对资本主义社会中种种不自由的揭露与批判 马克思对资本主义社会不自由的揭露与批判的顺序与《资本论》逻辑叙述顺序一致。首先，对拜物教加以批判。在《资本论》语境中，拜物教分为三种形态，即商品拜物教、货币拜物教以及资本拜物教。马克思认为，拜物教作为一种社会意识，掩盖了人与人之间的社会关系，使其外化为物的关系，使人们在意识上受其迷惑、诱导和支配，进而导致精神上不自由，不能本真、真正地按照自己的意志和愿望来进行活动。马克思以商品拜物教为例指出，在商品世界中，商品是一种神秘的、神圣的东西，然而这种神秘既不源于它的使用价值，也不源于它的价值，而是源于商品形式本身，即“商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映成劳动产品本身的物的性质，反映成这些物的天然的社会属性，从而把生产者同总劳动的社会关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系”[1]89。商品本应该反映人与人之间的社会关系，但却采取一种显性的形式来呈现――物与物的关系。对此马克思加以揭露，指出“劳动产品的价值性质，只是通过劳动产品表现为价值量才能确定下来。价值量不以交换者的意志、设想和活动为转移而不断变动着。在交换者看来，他们本身的社会运动具有物的运动形式。不是他们控制这一运动，而是他们受这一运动控制。”[1]92即人们在商品世界的活动中丧失了主体地位，丧失了自主性。在马克思看来，人们在行动中往往受到类似宗教一样的商品拜物教支配和控制，不能自由地、自主地支配和从事各种自由的活动。马克思对货币拜物教的批判是在阐述商品交换的发展基础上展开的。在深入研究商品交换的基础上《资本论》揭露，在商品交换中人们往往有一种幻觉，拥有商品就拥有了一切，没有商品将一无所有。随着商品交换规模的扩大，作为一般等价物的货币随着出现。在货币拜物教下，“货币获得了对人（主体）的支配权力，它成了人奉若神明的真正的上帝。”[2]52人与人之间的关系呈现为货币与货币之间的关系。货币把人与物的关系颠倒了，成为一种神秘的力量控制和支配着人类的经济活动。马克思对资本拜物教的揭露和批判是从商品流通展开的。随着资本主义社会商品生产和发达的商品流通，货币经过一定的过程才转化为资本。资本流通公式G――W――G。然而，现实中，人们往往认为是G――G，资本天然就具有使价值增值的魔力。资本的这种力量支配着人们的社会行为和社会心理。“生产资料和生活资料，作为直接生产者的财产，不是资本。它们只有在同时还充当剥削和统治工人的手段的条件下，才成为资本。”[1]878于是货币拜物教逐渐进化为资本拜物教。至此，资本不仅让资本家对其宠爱有加，还为资本家压榨劳动者提供条件。可见，资本支配着资本家和工人 其次，马克思对劳动力商品理论中“自由”作了辩证分析，一是对劳动者人身自由的肯定，二是是对劳动者一无所有下不自由的揭露。“在货币关系中，在发达的交换制度中（而这种表面现象使民主主义受到迷惑），人的依赖纽带、血统纽带、教养差别等事实上都被打破了，被粉碎了（一切人身纽带至少都表现为人的关系）；各个人看起来似乎独立地（这种独立一般只不过是错觉，确切些说，可叫作――在彼此关系冷漠的意义上――彼此漠不关心）自由地互相接触并在这种自由中互相交换……”[3]113在前一种场合即前资本主义社会时期，个人往往受到他人的限制，在后一种场合中即资本主义社会时期，个人往往能够克服和控制外部的社会关系，比第一种场合自由。相较于前资本主义社会时期劳动者没有人身自由，处于一种依附关系而言，资本主义社会中劳动者则具有人身自由，这是巨大的进步，是值得肯定的。然而，劳动力成为商品需要具备一定的条件：“工人是自由人，能够把自己的劳动力当作自己的商品来支配，另一方面，他没有别的商品可以出卖，自由得一无所有，没有