主导性自由主义及其启示.doc

主导性自由主义及其启示 　　摘 要： 斯蒂芬[1]是普林斯顿大学政治哲学教授。他的政治哲学思想主要体现在对主导性自由主义的建构上，他提倡自由主义不仅仅是一种中立的制度建制，同时更是一种转化人们内心信念的力量。他认为自由主义可以通过三种方式塑造整个社会：公共理性、法律施压和公民教育。他的自由主义理念所提倡的主动塑造行为导向和改造人们心灵的方式值得借鉴。我国正在加快建设社会主义文化强国，一方面需要完善中国特色社会主义文化制度，另一方面更需要对人民内心的塑造。探讨莫斯度诠释主导性自由主义作用的研究径路，发掘其自由主义理论供给，对当代中国社会主义文化建设具有重要启示 关键词： 自由主义； 公共理性； 法律施压； 公民教育 中图分类号： G40-052.2 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.01.004 文章编号： 1673-9973（2017）01-0022-04 一、自由主义化的自发社团 莫斯度认为自由主义不是中立的。[1]同其他自由主义者不同，莫斯度对自由主义的价值理念充满信心和热情。事实上，他的自由主义具有塑造社会的作用，其不仅具有塑造自由国家的功能，同时具备塑造国民并使其支持自由国家的职能。莫斯度强调，他提倡的自由主义建制和自由主义的基本理念是不同的。他认为自由主义的基本理念太过保守，霍布斯和洛克的中立国家观――国家的必要性在于贯彻法律和规范自由――虽然是自由主义建制不可或缺的组成部分，但不是自由主义建制的全部内容。他认为，自由主义可以做得更好，可以起到塑造和改善整个社会的作用。与此同时，他强调，国家只能通过法律的手段来塑造社会。但是，莫斯度否认他的自由主义是全整学说，而是将其称之为政治自由主义。也就是说，同霍布斯和洛克相比，他认为自由主义不是中立的，而是具有塑造社会价值的作用，但是他也并不像弗朗西斯 莫斯度认为，自由主义的正义和权利结构应该在某种程度上决定人们的生活目标和价值方向。在他看来，群众自发社团是对自由主义的威胁，威胁的程度就取决于这些社团在多大程度上支持非自由主义的理念和价值 因此，他认为国家为了公民的利益对非自由主义社团施压是正当的行为。他强调，同化是自由主义政策的合法目标，同化的标准是自由主义价值理念。对莫斯度而言，同化的方式是国家法律行为，前提是保证公民的基本利益，不通过武力的方式刻意支持和破坏自发社团。莫斯度相信，这些制度运行是温和的，不是强迫的，是通过影响人们的内心信念，而不是通过强制手段强加的。在说到这个问题的时候，莫斯度小心翼翼地使其自由主义理念和意识形态划清界限，并宣布他的自由主义建制是服务国家的最好方式 刻意塑造保护国家的政策是莫斯度自由主义全整学说的重要组成部分。他认为，自由主义理念本身就是价值和社会方向，很多自由主义者对自由主义的价值理念不够自信。他提倡，自由主义理念是值得保护的，自由主义者应当像宗教人士那样公开捍卫自己的信仰。他认为自由主义理念没有必要推翻其他价值体系，只要超越即可。自由主义政治的成功和稳定性有赖于大众内心理念和信仰的自由主义化。也就是说，只有当自由主义能够转化大众私人生活方式并创造人们享受自由主义生活方式条件的时候，自由主义建制才能充分发挥公共职能。在某种程度上，他认为只有自由主义化的大众才能维持一个稳定的自由社会。然而我们必须注意到的是，他的根本目的不是使大?自由主义化，而是保护和加强国家的公共职能 说到这，莫斯度的自由主义建制已经非常清楚了：同化是正确的目标，自由主义理念可以作为全整学说立足，保护国家的最好方式是塑造自由主义化的大众和政体。所以，国家可以通过法律对自发社团施加自由主义化压力，施压的程度取决于自发社团的非自由主义化程度。下面我们就来看看国家在塑造大众的过程中发挥着什么作用 二、国家的公共属性：公共理性、法律施压和公民教育 通过借用约翰①来引导国家行为。罗尔斯将公共理性视为反抗多数人暴政的方式，并希望可以通过这个方式来达成最合理的主张，即使这个主张不被多数人接受。比如说，自由主义可以通过公共理性来抗衡基要主义。莫斯度希望可以通过公共理性来创造一个适合自由主义生长的环境。他提倡通过公共理性仲裁的方式使大众收益，并借此推广公共理性。在他看来，通过应用公共理性，自由主义者可以期望更多社会合理性。莫斯度进而确信，通向善的路径要求一套可供公共分享的价值和道德，这种价值和道德只有通过公共理性才能实现 在公共领域，莫斯度认为只有公共理性才能让个人的声音拥有社会影响力。针对宗教群体或宗教社团，他也希望通过公共理性找到合作的空间。他强调，只有当多元性文化合乎公共理性要求的时候才值得尊敬和保留。大多数人，包括宗教人士都认可在他们之间可以找到一个共同接受的价值理念。在当今社会，很