副省级城市服务业发展评价主成分探析.docVIP

副省级城市服务业发展评价主成分探析 　　摘 要：服务业是国民经济的重要组成部分，服务业综合发展水平的提升是经济增长的重要引擎。运用主成分分析的方法分析我国15个副省级城市服务业的综合发展水平和区域差异。实证发现：副省级城市服务业综合发展水平在区域之间以及区域内部均呈现非均衡的状态，其中服务业经济规模、人员规模以及发展潜力也存在发展非均衡的特征。要提升我国副省级城市服务业发展水平，一方面增加东部城市的辐射带动效应，实现东中西部城市的均衡发展；另一方面发展优势产业和弥补弱势产业，实现服务业的全面发展 关键词：副省级城市；服务业；综合评价；主成分分析 中图分类号：F2 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki2016.32.010 服务业是国民经济的重要组成部分，其增加值占GDP的比重，是衡量地区经济发展的重要指标。从1990年到2014年服务业所占比重逐年增加且逐渐超过第二产业，由32.4%增长到48.1%。而我国十五个副省级城市2013年服务业增加值占全国服务业增加值的22.14%，2014年比重增加为22.24%。因此本文以十五个副省级城市作为研究对象，认识评价副省级城市服务业发展综合水平、区域之间的发展差异，有助于进一步推进副省级城市服务业持续均衡发展 1 副省级城市服务业发展评价指标体系的选择 本文从服务业规模、就业吸纳能力、发展潜力和发展速度四个方面选取了能够反应副省级城市服务业综合发展水平的11个指标，分别为：χ1――第三产业生产总值GDP（亿元）；χ2――第三产业总产值占地区GDP比重；χ3――第三产业从业人员；χ4――第三产业从业人员比重（%）；χ5――人均服务业产品占有量（百元/人）；χ6――服务业劳动生产率；χ7――服务业增长速度；χ8――服务业贡献率；χ9――服务业增加值；χ10――人均GDP；χ11――服务密度。数据则从《中国统计年鉴》选择2013年的年度数据进行分析 2 副省级城市服务业发展评价的方法选择 运用KMO和Bartlett球形检验进行指标之间相关性的检验，结果得出KMO值0.508，Bartlett球形度检验的卡方值216.794且sig=0，这表明11个分析依据变量存在显著的相关关系。为避免相关关系引起的分析偏误和信息重叠，本文选择主成分分析，利用降维的思想，在损失很少信息的前提下，把多个有相关关系的指标转化为少数几个无相关关系的综合指标，再利用产生的综合指标进行服务业发展的综合评价 3 副省级城市服务业发展评价的主成分分析 考虑到11个评价依据变量量纲不一致，取值范畴差异很大。所以，我们基于相关系数矩阵求解主成分，并基于特征根大于1的准则进行选取主成分，得到表1的解释总方差 根据特征根大于1的原则，选取三个主成分，各主成分的方差贡献率分别为：44.377%、26.076%、14.245%，累计方差贡献率为84.698%。三个公共因子具有显著的代表性，可以充分反映数据中十五个副省级城市服务业发展的综合水平 依据上表得知：第一主成分f1主要由χ1第三产业生产总值；χ2第三产业总产值占地区GDP比重；χ5人均服务业产品占有量；χ9服务业增加值；χ10人均GDP；χ11服务密度六个指标决定，反映了服务业的发展经济规模。第二主成分f2主要由χ3第三产业从业人员；χ4第三产业从业人员比重两个指标决定，反映了服务业的发展人员规模。第主成分f3主要由χ7服务业增长速度；χ8服务业贡献率两个指标决定，反映了服务业的发展速度和发展潜力 首先，副省级城市综合发展水平在区域之间以及区域内部均呈现非均衡的状态。综合得分由高到低的排列为深圳、广州、西安、杭州、南京、成都、厦门、武汉、济南、哈尔滨、青岛、宁波、大连、长春、沈阳。其中，东部城市的深圳、广州分别位列第1、2名，杭州、南京、厦门位列第4、5、7名，而沈阳排名末位；西部城市西安和成都分别位列第3和第5；总体而言，东部城市的服务业发展水平优于中西部城市，而各区域内部也呈现非均衡发展的特征 其次，各副省级城市在三个主成分得分表现上也存在发展不均衡的特征。一是服务业经济规模f1得分最高的前四个城市依次是深圳、广州、南京、杭州，其中，深圳的的得分为2.8311，广州为1.5847，远高于其他城市；服务业发展规模较小、经济发展较弱的城市有长春、沈阳、哈尔滨。二是服务业发展人员规模f2得分最高的前四个城市分别为成都、西安、广州、杭州、哈尔滨，得分最低的五个城市为宁波、大连、深圳、青岛、沈阳。三是服务业的发展速度和发展潜力f3得分最高的前四个城市为厦门、西安、杭州、南京，得分最低的四个城市为宁波、成都、广州、沈阳 4 发挥东部城市及优势服务产业的辐射带动效应，实现