我国互联网金融消费者权益保护法律进路.docVIP

我国互联网金融消费者权益保护法律进路 　　摘 要 自2015年以来，我国互联网金融行业创新与监管失衡的现象日益显著，行业快速发展的同时，违规操作、非法集资、兑付危机、携资潜逃等问题也接踵而至，严重侵害消费者权益。文章结合我国互联网金融消费者权益保护现状，借鉴域外立法经验，提出通过完善相关法律法规、构建有效金融监管体系、强化企业行业自律、引入非诉讼纠纷解决机制等途径加强互联网金融消费者法律保护 关键词 互联网金融 消费者权益 法律保护 作者简介：黄雪吟，郑州大学法学院，本科，研究方向：经济法、金融法 中图分类号：D922.29 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2017.03.045 作为传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式，互联网金融借助其信息分享、技术平台、较低成本等优势，降低了金融消费者的投资门槛，在P2P网络借贷、股权众筹、资产管理及跨界金融业务以及第三方支付等领域发展极为迅猛。然而，与此形成鲜明对比的是居于风险规制中心的互联网金融消费者权益保护长期不被重视，引发了诸如非法集资等潜在金融风险。在这一背景下，2016年4月国务院出台《互联网金融风险专项整治工作实施方案》（以下简称《实施方案》），重点对 P2P 网络借贷、股权众筹、第三方支付、通过互联网跨界从事金融业务等开展专项整治 一、互联网金融消费者权益保护的必要性 保护互联网消费者权益对于防范金融风险，维护市场秩序，促进互联网金融行业健康持续发展具有重大意义 （一）互联网金融消费者天然劣势地位对法律保护提出迫切需求 相较于传统金融行业，互联网金融以小微融资者的负债比例更高的债权资产和风险溢价比例更高的股权资产为主要交易对象，具有跨地域广泛、产品创新迅速、交易数据电子化等特点。 交易过程中由于交易双方信息不对称、平台信息泄露、资金监管不规范等原因，缺乏专业知识的小微投资者常常处于劣势地位。每当交易突破资产净值等投资者适当性原则的限制，或是平台套用资金时，消费者便成为金融风险的替罪羊 （二）互联网金融消费者权益保护机制缺失极易诱发金融风险 双峰理论（Twin Peaks，Michael Taylor 1995）指出， 传统的互联网监管分为以防范和化解金融风险为目的、侧重金融机构保护的审慎监管与注重金融消费者保护的行为监管两部分，二者相辅相成。在监管过程中，若行为监管与审慎监管失衡，消费者权益保障机制失灵，极易诱发金融风险。美国与英国自2008年全球性金融危机后，已认识到忽视行为监管及消费者权益保护的危害，设立了负责行为监管的专职机构，国际金融监管改革也多将金融消费者权益保护、宏观审慎管理、微观审慎监管作为三条主线 （三）互联网金融消费者权益保护推动行业有序发展 消费者是互联网金融市场的重要参与者，也是金融业持续健康发展的推动者。作为流动资金供给者，消费者的投资需求决定互联网金融市场的规模； 作为产品服务接受者，消费者的投资偏好约束企业操纵市场的行为；作为金融风险消化者，消费者的风险负担能力影响行业创新方向。保护消费者知情权、自主选择权、信息安全权等权利时实质上也为互联网金融企业自律及互联网金融监管提供了标准。为实现消费者权利保护、规范互联网企业良性竞争及审慎监管与行为监管的平衡奠定基础 二、我国互联网金融消费者权益保护现状及存在问题 片面强调创新，长期处于监管灰色地带的互联网金融行业，几年间问题频发，e租宝、中晋系、“庞氏骗局”类的案件更是层出不穷。仅2014年，问题平台便达到287家，出现停止经营、提现困难、失联跑路等情况的平台数量大幅上升，比 2013年增加了212家，增长282.67%。 金融?L险仿佛魔咒一般笼罩着互联网金融行业，消费者财产安全权因此受到严重损害，传统金融行业也是避之不及，唯恐城门失火殃及池鱼 （一）互联网金融消费者权益法律保护匮乏 自2015年7月央行联合十部委发布《指导意见》指明个体网络机构要明确信息中介性质，到2016年4月国务院出台《实施方案》分别对网络支付、网络借贷、股权众筹等开启专项整治计划，其间有数部规章、规范性文件面世，却始终未系统性制定互联网金融消费者权益保护法、互联网金融监管法 （二）互联网金融消费者寻求救济的途径有限 互联网金融行业所涉及金融活动的经营主体具有虚拟化、业务创新综合化的特点，传统民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任制度为消费者通过传统民事诉讼维权带来了困难。除此以外，我国尚未形成完善的网上咨询投诉渠道，这也为消费者售后纠纷中寻求救济带来困难 （三）互联网金融消费者风险防范能力不足 我国互联网金融消费者层次参差不