刑事与解正文.docVIP

目 录 1 刑事和解概述 2 1.1 刑事和解的概念 2 1.1.1 刑事和解的概念 2 1.1.2 刑事和解的特征 2 1.2 刑事和解与相关概念的区别 3 1.2.1 刑事和解和“私了” 3 1.2.2 刑事和解与辩诉交易 3 1.3 刑事和解的基本模式 3 1.3.1 社区调停模式 4 1.3.2 转处模式 4 1.3.3 替代模式 4 1.3.4 司法模式 4 2 刑事和解引入我国的必要性和可行性 5 2.1 刑事和解引入我国的必要性 5 2.1.1 诉讼民主和程序正义的内在要求 5 2.1.2 节约诉讼成本，提高诉讼效率 5 2.1.3 体现“以人为本”思想，是刑罚轻缓化的需要 5 2.2 刑事和解引入我国的可行性 6 2.2.1 传统文化基础——和合思想 6 2.2.2 制度基础 6 2.2.3 政策基础——宽严相济的刑事政策 6 2.2.4 实践基础 7 3 刑事和解制度在我国的构建 7 3.1 完善刑事和解制度的建议 7 3.1.1 适用范围 7 3.1.2 前提条件 8 3.1.3 适用阶段 8 3.1.4 主持者 9 3.1.5 和解协议 9 3.1.6 刑事和解的法律后果 9 3.2 完善刑事和解制度的配套措施 10 3.2.1 劳动性赔偿令 10 3.2.2 建立公益机构，设立援助基金 10 3.2.3 建立刑事和解制度的监督与制约 10 结语 11 参考文献 12 1 刑事和解概述 1.1 刑事和解的概念 1.1.1 刑事和解的概念 刑事和解制度，又称加害人与被害人的和解（Victim—Offender Reconciliation，简称VOR）制度，是指在犯罪后，经由调停人的帮助，使加害人和被害人直接相谈、协商，解决纠纷或冲突的一种刑事司法制度。[1]这个是通说概念，它是在2006年7月举行的“和谐社会语境下的刑事和解”全国学术研讨会上经讨论得到的。刑事和解制度的建立旨在恢复被加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害，修复被害人与加害人之间的关系，促进被害人改过自新，复归社会。 1.1.2 刑事和解的特征 刑事和解是刑事司法契约的典型形态。在恢复性正义理念的指导下，刑事和解在能够在国家职能部门或者相关机构调解下，做到以被害人和加害人利益为核心，在倾听被害人心声和诉求的前提下，让加害人在内心深处产生悔悟，并作出相关的承诺，表示愿意以实际行动弥补被害人的损失，从而取得被害人谅解。这种关乎社会公共利益的刑事和解制度，不同于普通的民事纠纷和解，它的实施应当严格按照程序进行，它的适用应当有严格的限制，它的应用需要当事人内心的确认，同时也需要社会利益的认可。具体来说，刑事和解有如下5个特征： 第一，刑事和解以被害人权利保护为核心。在传统的刑事司法中“犯罪人本位”思想严重，在强调犯罪人权利的同时忽视了被害人利益的保护。而刑事和解则重视人权保障，全面关注被害人的利益，在公平正义的环境中，建立平等的沟通机制，让被害人主动参与刑事和解程序中，向加害人提出自己的请求，获得损失赔偿。 第二，刑事和解以加害人和被害人的自愿性为基础，以对话作为和解和修复的重要途径。自愿是刑事和解的前提，和解与否、和解形式以及和解结果取决于双方当事人的自由意志，任何一方都不得以胁迫或其他不当甚至违法手段迫使当事人和解。 第三，刑事和解实现了利益的平衡化和最大化的统一。就沟通机制上，刑事和解在程序上实现了双方利益的平衡。就平等的环境看，刑事和解旨在达到双方利益最大化。这既有利于被害人得到物质损失的补偿，又有利于加害人真诚地悔罪，主动承担责任，客观上修复了破损的社会关系、维护了社会稳定。 第四，刑事和解关涉社会公共利益，它追求的是被害人利益、加害人利益和社会公共利益三者的平衡。刑事和解是一种由国家、加害人、被害人共同参与的一种诉讼程序，代表社会公共利益的国家通过对刑事和解程序的指导和监督，让被害人和加害人平等对话，实现被害人和加害人公平协商，达成表达双方真实意愿的和解协议。 1.2 刑事和解与相关概念的区别 1.2.1 刑事和解和“私了” “私了”是纠纷双方不经过国家专门机关自行协商解决纠纷的统称。[2]两者的区别主要表现在：第一，私了是一种民间自行协商解决纠纷方式，它适用的案件既可能是不构成犯罪的一般违法行为，也可能是罪行极其严重的犯罪。而刑事和解则适用于犯罪人行为构成犯罪且是以犯罪人的认罪和悔罪为前提的恶性比较小的案件。第二，主体不同。私主体是被害人和加害人。而刑事和解却是在国家专门机关的监督参与下完成的被害人和加害人之间的沟通。第三，合法性不同，私了不受法律保护，而刑事和解受法律保护。第四，原因不同。私了的原因各种各样，可能并非出于当事人的本意。而刑事和解是建立在当事人自愿的基础上，和解协议因为是自愿的体现。 1.2.2