构式语法视阈下英汉双宾构式教学探究.docVIP

构式语法视阈下英汉双宾构式教学探究 　　[摘要]构式语法由Goldberg（1995）在认知语言学理论的背景下提出。Goldberg认为构式的定义为，“C是构式，当且仅当C是一个形式（Fi）和意义（Si）的对应体，而无论是形式或意义的某些特征都不能完全从 C的组成部分或先前已有的其它构式推知” Goldberg（1995）论述了双宾结构，认为其典型构式义为“有意的给予性转移”。基本构式形式为S+V+N1+N2（S为施事即动作发出者，N1为与事即事件参与者，N2为受事即被转移物）（张伯江1999）.构式语法强调动词与构式的互动 双宾结构是英汉语所共有，基本形式大体相同。但在英汉两种语言中，其转移方式、涉及动词、配价及领属关系等方面都有异同。双宾结构是生成语法一直在讨论的热点问题之一，也一直是不少国内外语言学者非常感兴趣的课题，有较大的研究价值。本研究将英汉双宾语结构与构式语法相结合，有助于进一步完善双宾构式的研究；本次研究将英汉双宾构式异同与语法教学相结合，有利于为语法教学模式的革新提供新的理论依据，推动语言教学的发展。本文第一节为双宾构式的国内外研究综述，第二节为研究方法介绍，第三节为结果分析与建议 [关键词]构式语法 英汉双宾构式 教学 [中图分类号]G633 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）22-0196-02 一、国内外研究综述 近年来，对英汉双宾构式的研究主要分为三大类：英语双宾构式，汉语双宾构式及英汉双宾构式异同对比分析 英语双宾构式方面，多位学者进行了系统研究（徐盛桓，2001、何晓炜，2003、王寅，2008、汪盛兰，2014）。从“名动互含”的假设出发，探讨了VNN构块式的语法化过程，得出通常所区分的“双宾”结构和“宾―补”结构，这都可看作是归属于VNN构块式的统一的句法现象，都受VNN构块意义的制约的结论，徐盛恒（2001）。何晓炜（2003）根据句法学的理论（Chomsky 2000， 2001）并以这两种结构在句法、语义及动词类型等方面的制约，同已有的语言习得研究和语言类型学研究的成果作为佐证，对这两个结构进行研究。作者认为，这两个结构之间不存在转换关系。程琪龙（2004）发现决定英语双名结构的因素是其亲属相似性关系特征，这些关系特征可以用连通权值进一步量化。并且我们还在双名结构的隐喻化延伸次类中发现，领属关系可以隐喻延伸到方位关系 汉语学界同样重视对双宾构式的研究，许多研究者进行了大量研究，（张伯江，1999、沈家煊，2000、张国华，2014）等。其中，张伯江（1999）将Goldberg构式语法理论引入汉语双宾研究中，将双宾动词分为给予类、取得类等十三中类别，为中英双宾对比奠定基础。沈家煊（2000）阐述了不同的词类序列代表不同的句式，但是并不等于词类序列。一个句式是一个“完形”，即一个整体结构。只有把握句式的整体意义，才能解释许多分词类未能解释的语法现象，才能对许多对应的语法现象作出相应的概括。我们认为，汉语里存在若干不同类型的双及物式，它们构成一个放射性的范畴（radial category，Lakoff，1987，王伟1998），不同方向的引申式有不同的语义和句法表现 在英汉双宾构式对比分析方面，众多学者进行了大量系统研究（石毓智，2004、张建理，2006、熊学亮，2009、刘金艳，2012）。其中，又分为理论研究与习得研究两类。理论研究方面，熊学亮（2007）则探讨了双宾结构在使用时所激活的认知框架、参与成分在框架中的分布、双宾结构的原型性以及高原型性和低原型性双宾结构之间的关系。并发现：低原型性双宾句式（特别是汉语低原型双宾句式）内某些形式与内容配对的异常性可导致语句的高构式效果，即句式对句中主要动词的意义、使用和论元结构具有临时调整作用。张建理（2010）运用构式语法并基于使用模型对英汉语双宾语句展开共时和历时调查，得出英语双宾语构式有给予义，汉语双宾语构式引发两个传承构式，其构式义分别为“给予”和“取得”的结论。另外，通过对个别典型动词的深入研究，张若昕（2013）、任宇飞（2014），如send，give等，得出动宾结构的不同会造成语义结构的不同的结论。在习得研究方面，结合英、汉语的实际教学，从认知学角度对其进行探索，得出中国学生使用的英语双宾构式的意义范围要小于本族语使用者的意义范围的结论（胡学文，2007）。同时，林正军（2012）通过将构式与英语教学法结合研究，提出在外语语法教学中，还要加强母语构式与目的语构式的对比教学，避免学生生硬地将目的语词汇套用到母语构式中的现象 综上所述，以往的研究者们从多角度对双宾构式进行了大量的理论梳理与探讨，取得了大量的成绩。然而关于双宾构式的研究多为理论研究，缺乏相关的