日常生活审美化和审美日常生活化——试论“生活美学”何以可能.pdfVIP

维普资讯 · 107 · · 美 学 · 日常生活审美化与审美 日常生活化 — — 试论 “生活美学”何以可能 刘 悦 笛 在全球化的境遇里，人们正在经历 “当代审美泛化”(参见Welsch)的质变，它包涵双向运动的 过程：一方面是 “生活的艺术化”，特别是 “日常生活审美化”孳生和蔓延；另一方面则是 “艺术的 生活化”，当代艺术摘掉了头上的 “光晕” (Aura)，逐渐向日常生活靠近，即 “审美 日常生活化”。 与此同时，美学也在面临当代文化与前卫艺术的双重挑战。美与 日常生活关联的问题 ，被再度凸显了 出来。 一 、 美与当代文化：“日常生活审美化” 所谓 “日常生活审美化”(Featherstone，P。65—72)，就是直接将审美的态度引进现实生活，大众 的日常生活被越来越多的艺术品质所充满。在大众 日常生活的衣、食、住、行、用之中， “美的幽 灵”无所不在 —— 外套和内衣、桌椅和床具、电话和电视、手机和计算机、住宅和汽车、霓虹灯和 广告牌，无不显示出审美泛化的力量，而当代设计在其中充当了急先锋。就连人的身体也难逃大众化 审美设计的捕捉，从美发、美容、美甲再到美体都是如此。可见，在当代文化中，审美消费可以实现 在任何地方，任何事物都可以成为美的消费品。 当代文化这种景观的形成，有赖于 “大众文化”的兴起和 “文化工业”的再生产。大众文化以 其商业性和娱乐性消解了 “审美非功利性”的诉求，文化工业则利用其 “有 目的的无 目的性”(霍克 海默、阿多诺，第148—149页)驱逐了康德美学的 “无 目的的合 目的性”(Kant，P．73)。这样，康 德以来的欧洲美学传统就受到了作为 “自在的美学”的大众美学的质疑， “将审美消费置于 日常消费 领域的不规范的重新整合，取消了自康德以来一直是高深美学基础的对立，即 感‘官鉴赏’与反思 鉴赏的对立”(布尔迪厄)。康德由于始终持一种 “贵族式的精英趣味”立场，这使他采取了对低级 趣味加以压制的路线，试图走出一条超越平庸生活的贵族之路，将其美学建基于文化分隔与趣味批判 的基础之上。 的确，在康德所处的 “文化神圣化”的时代，建构起以 “非功利”为首要契机的审美判断力体 系自有其合法性。但是，雅俗分赏的传统等级社会，使得艺术为少数人所垄断而不可能得到撒播，所 造成的后果是：艺术不再与我们的日常生活和整体的利益具有任何直接的关系。而在当代商业社会， 不仅波普艺术在照搬大众商业广告，而且众多古典艺术形象也通过文化工业的 “机械复制”出现在大 众用品上。大众可以随时随地消费艺术及其复制品，高级文化与低俗文化之间的沟壑似乎被填平了。 日常生活审美化的最突出呈现，是仿真式 “类像” (Simulacrum)在当代文化内部的爆炸。当代 影视、摄影、广告的图像泛滥所形成的 “视觉文化转向”，提供给大众的视觉形象是无限复制的影像 维普资讯 · lo8· 《哲学研究》2005年第1期 产物，从而对大众的日常生活形成包围。这些复制品由于与原有的摹仿对象发生了疏离，所以就成为 了一种失去摹本的 “类像”。它虽然最初能 “反映基本现实”，但进而又会 “掩饰和歪曲基本现实”， 最终 “掩盖基本现实的缺场”，不再与任何真实发生关联。(参见Baudrillard，1994)这种类像创造出 一 种 “第二 自然”，大众沉溺其中时看到的不是现实本身，而只是脱离现实的 “类像文化”。如此一 来，类像世界与观众之间的距离被销蚀了，类像已内化为大众 自我经验的一部分，幻觉与现实混淆起 来。“虚拟真实”与 “实存真实”区分的抹平，带来的正是一种 “超真实”的镜像 (同上，1993，PP． 70—76)。这种由审美泛化而来的文化状态，被波德里亚形容为 “超美学”(Transaesthetics)，也就是 说艺术形式已经渗透到一切对象之中，所有的事物都变成了 “美学符号”。 二、美与前卫