1河南QC小组分析.pptVIP

方案的比较与分析 在提出前面五种方案后，小组又针对现场具体情况对各种方案展开了比较和筛选；选择的依据主要考虑三方面的因素： 1、满足施工方便性的要求； 2、考虑工期进度影响； 3、考虑施工成本等经济效益。 根据这三个要求，我们结合现场情况，对前面五种方案进行了对比分析： 各方案对比分析表 方案 序号 方案 优点 方案 缺点 因素分析 结论 难易程度 进度影响 经济效益 方案1 （钢柱穿孔） 对每道梁模板安装、钢筋成型都作了考虑，可操作性强 需配合模板放样深化设计的STS软件，对凸凹弧梁很高要求 施工具有针对性，现场操作性强，对凸凹弧梁技术高 最大限度满足凸凹弧梁技术求，安装速度快 多方面考虑对工程施工的影响，通过最优组合降低成本 方案可行，可操作性强,但需配合STS软件。 方案2 （钢筋焊接） 需要厂家制作，不利现场协调 加工焊接工作量特殊，对设备不利 施工难易程度一般，对缝隙安装有缺陷 生产特殊定型模板时间长，影响工期 加工费用高 方案可行，但施工费用较高，且对缝隙质量控制差 方案3 （焊接牛腿） 对钢筋成型弧度、尺寸准确 现场成型工作协调，工艺要求较高 施工难易程度性强，对成型技术要求较高 钢筋成型量不能满足进度 费用低 方案可行，可操作性强,但影响工期。 方案4 （焊接套筒） 操作方便，对凸凹梁尺寸准确 现场成型工作协调，工艺要求较高 现场操作简便，但对质量要求较高 操作快捷，钢筋连接速度快 制作模板样成本高 方案可行，属于一般性。 方案5 （综合考虑） 施工简易、现场操作性小 对施工过程控制不利 施工中出现技术不协调 推迟进度 耗工、浪费材料 方案可行，但不可能满足设计要求。 综合分析，最终确定方案1可操作性最强为选择方案现场实施方案 制表人：郭凤玲 时间：2014.6.12 制 定 对 策 在确定方案1作为现场的实施方案之后，QC小组的成员结合凸凹弧梁现场放样，对每道梁模板钢筋的安装均进行了反复比较，考虑到在现场的施工可能会遇到如下问题： 制图人：郭凤玲 时间：2014.6.20 1、模板弧度偏差 2、钢筋位置偏差 3、保护层位置不当 方案1、3实施过程中存在的问题 图纸深化不当 操作工艺不当 4、钢筋现场加工偏差 5、混凝土浇筑时出现涨模、漏浆 保证方案顺利实施的对策 制表人：郭凤玲 时间：2014.6.20 序 号 项 目 对 策 what 目 标 why 措 施 how 地 点 where 时 间 when 责 任人 who 1 图纸 深化 不当 加强结构图 纸的二次深化 设计，明确节 点区细部做法。 1、保证受力钢 筋间距允许偏差 控制在±8mm 以内； 2、保证梁保护层厚度控制 在±3mm以内 利用结构图纸 深化设计的STS 软件，加强对梁 模节点区域的细 部控制。 现场 2014.6 宣昌茂 李荆泉 李向明 2 操作 工艺 不当 加强现场施工 管理工作，提 高班组的施工 质量。 保证钢筋、混 凝土等分项工 程的施工质量 符合优质结构 的标准。 加强三级技术交 底工作以及对现 场的质量检查， 关键工序保证管 理人员跟班作业。 现场 2014.6 熊建勇 李向明 四、实施 （Do） 实施1：利用STS软件加强对梁柱节点区域的控制 制图人：郭凤玲 时间：2014.7.8 拍摄：郭凤玲 时间：2014.12.15 弧形接板 实施 1 效果 通过运