货币结构与经济增长基于1952-2005年的研究.PDFVIP

货币结构和经济增长:基于 1952－2005 年的研究 1 2 杜苗苗 ，赵会玉 （1.西安交通大学 经济与金融学院，西安，710061；2. 西安交通大学 经济与金融学院，西安，710061 ） 内容摘要：金融发展理论的蓬勃兴起引起了发展中国家理论界的广泛关注，其中，金融结构、经济结构的关系 始终是考察的核心，其原因与发展中国家不完善的市场经济抑或是转轨的未竟紧密关联，近年来时间序列等新 方法的应用为研究金融发展理论开创了新的局面。本文通过对较长区间的实证分析考察了货币结构和经济增长 的关系，发现货币结构层次与经济增长的较强的因果关系，并且验证了稳健的货币政策对中国经济可持续增长 具有很大作用。 关键词：货币结构；经济增长；实证分析 一、导言 金融结构和经济增长的关系是近来经济学家关注的热点，也是金融发展理论在当今发展的 新阶段，研究者发现，早期金融发展理论的研究如格利和肖（Gurley and Shaw, 1955 ）、戈德史 密斯（Goldsmith, 1969 ）以及麦金农（Mckinnon, 1973 ）揭示了金融体系在经济增长中的正向作 用，但是，对于一国选择什么样的金融体系以及金融结构的内生决定方面研究不足，不仅如此， 早期金融发展理论是研究发展中国家金融抑制的现象的理论，是发展中国家的金融中介理论（周 业安，2005，pp10 －11）。金融结构理论在经济学家的研究视野中出现是始于对融资方式的讨论， 集中表现在究竟是以银行为主的金融结构还是以金融市场为主的金融结构更有利于经济的增 长。这也从促使金融发展理论走出发展中国家的研究局限，发达国家的金融结构也被考虑进来。 关于金融结构的定义，国内学者做了很好的界定，当然也有分歧。广义的金融结构指“金融体 系中各种不同类型的融资方式、金融中介、金融工具的相对比例”（林毅夫，章奇，刘明兴，2003 ）。 王广谦（2002 ）把中国金融结构分为三个层次：为货币性金融资产、证券类金融资产和保障类 金融资产占金融资产总值的比率；上述三类金融资产的内部比率；第二层次上的更加细化的分 类。 20 世纪 90 年代金融发展理论的进展，谈儒勇（2000 ）做了很好的综述。国内对金融发展 理论的关注突出表现在分析麦金农所界定的“中国之谜”① 。普遍接受的分析是质疑麦金农的 指标并加以修正来刻画中国金融发展的大体状况。不可否认中国经济的高速发展是政府主导的 投资拉动型的经济增长，一个随之而来的问题是，从长期的视角来看，金融发展特别是货币政 策对于产出的影响是什么？现状的金融结构能否继续支撑中国经济的长期增长？货币供应的增 加能否导致产出的增加等。本文关注金融结构中的货币结构对经济增长的影响作用，原因在于 中国金融结构中货币性金融资产仍然是主体，不仅如此，始于2001 年的股票市场低靡仍未结束， 因此，从货币结构之于经济增长的关系出发进行研究具有理论和实际意义。经济学家关注货币 结构问题，往往是侧重研究货币结构之于货币政策的传导进而分析货币政策效力。较为普遍的 ① 即金融发展首先表现为货币化程度提高，表现为货币化程度(M2/GDP)的比率)的上升，经济发展随着经济货 币化程度上升而不断获得发展,但货币化程度上升到一定程度将会停止。中国改革开放以来M2/GDP值不断上升， 在 1993—1999 年，中国的货币化程度从 103%持续上升到 144.13%，这一货币化水平不仅与其他国家的经济发 展的实践相比明显偏高，例如，1992 年美国为 59%，英国为 104%，日本为 114%，德国为70%，印尼为46%， 韩国为 44%等，截至 2005 年第一季度M2 为26.924 万亿元，而 2005 年第一季度的GDP值为 16.783 亿元。 观点认为，经济和金融结构对货币传导机制具有决定作用。货币传导机制的内容是指货币政策 当局采取一定的货币政策操作，作用于经济金融变量从而影响产出等的变化，一般来说遵循“货 币政策工具到操作目标再到中介目标政策目标的过程”。关于传导机制的不同分类，经济学界已 经做了很好的讨论，这里不再赘述。 二、文章实证方法 本文首先把货币结构和 GDP 时间序列剔除价格因素，接着利用OLS 法分别对时间趋势进 行回归，由回归产生的残差序列即为循环波动因素与随机因素的混合物，随后利用游程检验法 识别出循环波动因素的存在，忽略随机因素，文章认为残差序列就近似是循环波动因素的时间 序列。