论权利行使的界限及敲诈勒索罪的关系.docVIP

论权利行使的界限与敲诈勒索罪的关系 发表日期:2013-08-08 来源：　作者：周磊 关键词：“华硕天价索赔案” 权利行使 敲诈勒索 一、基本案情及问题的提出 2006年2月9日，黄静购买了一台华硕V6800V型笔记本电脑，该电脑采用了频率为2.0G赫兹的英特尔CPU，但新电脑在第一次运行时便出现了蓝屏死机的问题，强行关机后就再不能开机，该电脑被送到华硕公司维修，经两次维修后仍不能正常使用，随后黄静找到朋友周成宇为其维修电脑，周成宇检测后认为华硕工程师为黄静配备的CPU是英特尔测试版中央处理器，而该测试版CPU禁止在市场上流通。针对测试版CPU问题，黄某和周某多次与华硕公司展开谈判，周某向华硕公司提出支付赔偿500万美元的惩罚性赔偿要求，并声称如果华硕公司拒绝这一条件，二人将此事通过媒体公之于众。对500万美元的赔偿要求华硕公司表示不能接受，双方数次谈判未果。3月7日上午，当二人再次到华硕北京公司谈判时，华硕公司报警，二人被北京海淀警方刑事拘留。4月14日，二人因涉嫌敲诈勒索罪被北京市海淀区人民检察院批准逮捕。2007年11月9日，北京市海淀区人民检察院以证据不足为由，对黄静作出存疑不起诉的决定。2008年12月，黄静起诉华硕侵犯名誉权被北京朝阳区法院受理。2009年5月8日，黄静获得国家赔偿2.9万余元。2010年3月15日，黄静向北京市宣武区法院起诉中国消费者协