诉的构成及类型.pptxVIP

诉的构成与类型 ;第一节 诉的构成 一、诉的概念与特征;诉既具有程序性特点又具有实体性特点。一方面诉的提出是诉讼起动的原因，具有程序性特点；另一方面，诉是将民事纠纷直接导入诉讼中的行为，所以必然具有实质内容，也就是说诉含有当事人向法院提出的实体请求内容，具有实体性特点。可见诉有如下特征： 1、“诉”是基于民事纠纷而提出的　 诉的发生基于双方当事人对于民事实体权益、义务或责任的争议状态，没有纠纷没有诉。 2、诉是纠纷主体向法院提出的请求 诉的目的是要求审与判，自然诉应向法院提出。也说明诉是联结当事人和法院的纽带。 ;3、诉是原告提出的特定的实体主张 原告一方面要求法院启动审判程序裁判民事纠纷，另一方面更重要的是要通过法院向对方当事人提出实体权利与义务关系的请求，而前面程序性请求不过是为后面特定???实体主张服务的。 4.诉的提起者（原告）和相对方（被告）是特定的 诉的主体应是特定的，否则达不到解决纠纷的目的。 ;二、诉的构成;（一）当事人;（二）诉讼标的;（三）诉讼请求;（四）诉讼理由;诉的要素的实践意义在于： 1. 它是审查诉是否成立的依据。 2．诉的要素又是法院决定程序事项的基础。 3．诉的要素是被告答辩和反诉的依据。 4．诉的要素是使诉成立，并使诉特定化，从而区别于其它诉的标志。 ;三、诉讼标的理论;正因为诉讼标的所具有的重要意义，大陆法系国家非常重视对诉讼标的基本原理的研究，其民事诉讼法学界对诉讼标的内涵与外延的探讨，经历了一个艰苦、曲折至今自无法达成共识的过程，其间涌现出了“旧实体法说”、“诉讼法说”、“新实体法说”以及“诉讼标的统一概念否认说”等影响较大的学说。旧实体法说亦即传统的诉讼标的理论，代表人物为德国诉讼法学者赫尔维希。这种学说将实体法上的请求权视为诉讼标的，以实体法规定的具体实体权利或法律关系为诉讼标的概念，以实体法律规范规定的请求权为识别诉讼标的的标准。虽然便于划分既判力的客观范围并具有一定的可操作性，但它无法解释“消极确认之诉”中起诉人不享有实体法上的请求权却可以起诉并可能得到法院的支持，同时在请求权竞合时（如著名的“电车事件”），适用此理论可能导致原告获得两次胜诉救济，得到两份赔偿，而为被告为一个损害事实则要两次赔付的不合理局面。;为克服旧实体法说的理论缺陷，以罗森贝克为代表的德国诉讼法学者相继提出了“二分肢说”和“一分肢说”等诉讼法学说。“二分肢”说认为诉讼标的的内容不能以实体请求权为依据，只要原告陈述的事实理由以及诉的声明中任何一种要素为多数，诉讼标的即为多数，从而发生诉的合并、追加或变更，只有诉的事实理由和诉的声明都只有一个时，诉讼标的才只有一个。“一分肢说”则认为，诉讼标的仅以诉的声明为识别标准，以同一给付为目的的请求，即使其请求存在不同的事实理由，也只存在一个诉讼标的，即原告在诉的声明中向法院提出的诉请法院加以判断的要求。;但“二分肢说”在基于不同的事实理由产生的数个权而给付目的上有一个的情况下，对于如何识别诉讼标的问题，则无法给出合理的解释。如因为买卖关系而签发票据而产生给付价款请求，根据“二分肢说”就会产生“两次给付”的理论困境。而“一分肢说”在给付金钱和种类物的诉讼中，由于只考虑诉的声明而不考虑其背后的原因事实，则无法判断前诉与后诉的诉讼标的是否为同一。同时法院可能把当事人不想提交裁判的事实作为裁判的对象，从而使既判力范围过宽，违反了当事人的初衷，有过分强调职权主义之嫌，并可能导致不公正的后果。;有鉴于此，20世纪60年代，不少诉讼法学者转而对传统的实体法说进行反思。试图对之进行理论修正，于是产生了以德国学者尼克逊、亨克尔等为代表的“新实体法说”，认为：在事实同一、给付目的同一的情况下，只存在一个诉讼标的，在事实多数、给付目的同一的情况下，存在数个诉讼标的，当事人可以分别起诉，一个请求权的判决既判力不能及于其他请求权；但老其中一个请求权实现，则其他请求就消失，但这不能理解成是判决既判力作用的结果，即不是不能向法院起诉请求保护，而是从根本上消失了，是客观上就不存在了。与上述各种学术的理论思考的路径不同，以日本学者三月章为代表的部分学者认为应放弃建立适合所有诉讼类型的诉讼标的的理论主张，统一诉讼标的的概念不具有必要性，应当根据具体的诉讼类型来确定诉讼标的（即诉讼标标的统一概念否认说）。比如“给付之诉”的诉讼标的应为具有要求对给付的实体法上地位的一种权利主张（法律的主张）；“确认之诉”的诉讼标的是指原告在请求事项中表示，而存在（或者不存在）一定权利和法律关系的权利主张（法律上的主张）；“形成之诉”的诉讼标的是指原告求得形成判决之法律地位之权利主张，构成形成权的事实及形成权本身只是诉讼上的攻击防御方法，只能作为判决的理由。;我们认为，诉讼标的是识别诉的标准。诉讼标的的单复数决