“三制”解_0.docVIP

“三制”解 《上博馆藏战国楚竹书（二）》中有《从政》甲、乙篇，从 内容 分析 甲、乙两篇当属一篇，目测图板照片似乎竹简长度、编连位置也差不多。《从政》甲篇第 5简“闻之曰：敦五德，固三折，除十怨”，所谓“五德”简下写得明白“一曰宽，二曰恭，三曰惠，四曰仁，五曰敬”。“十怨”似乎也可以从《从政》乙篇中找到一些线索，乙篇第一简“曰犯人之务，十曰口惠而不係”，如果不错的话，应该是“十怨”的最后两条。唯“三折”颇难理解。 楚简“折”字固然可以读为“誓”，但大部分情况下正如整理者张光裕先生所言可读为“制”。陈伟先生也引了一些资料指出了这一点 [1] ，如 如郭店简《老子》甲第 19简“始折有名”即“始制有名”，《六德》第2简“折刑法”即“制刑法”，九店简《日书》第20简“利以折衣裳”即“利以制衣裳”，云梦睡虎地秦简《日书》甲种《除》一三正弍“折衣裳”亦即“制衣裳”。 笔者以为陈伟先生的怀疑是对的，但对于“三制”的解释却错了。 这里的 “三制”应该就是管子所说的“三制”，《管子·枢言》:“ 凡国有三制，有制人者，有为人之所制者，有不能制人、人亦不能制者。”石一参解释曰 [2] ：“谓国力有三等。”“制人者上也，为人所制者下也，不能制人、人亦不能制之者，中也。在谋国者所以自处耳。”管子是孔子经常提到的人物，《论语·八 佾 》：“ 子曰：管仲之器小哉！或曰：管仲俭乎？曰：管氏有三归，官事不摄，焉得俭？然则管仲知礼乎？曰：邦君树塞门，管氏亦树塞门；邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”《论语 ·宪问 》：“子路曰：桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。曰：未仁乎？子曰：桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！子贡曰：管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。子曰：管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也。”孔子虽认为管仲器小不知礼，但还是肯定管仲之仁，并非常赞扬管仲助齐桓公称霸的 历史 贡献。孔子推崇管仲治理国家的成就， 管仲的从政思想经验也定有为孔子所承继者。 《从政》的主题非常明确，就是讲“从政”。《从政》甲篇第 5简说的“敦五德”就是敦行五种品德，“除十怨”就是屏除十种怨恨。 “固三制”就是稳固三种国力，其实也就是说从政者要处理利用好上中下各阶层的力量。“敦五德”、“除十怨”和“固三制”都是从政者从政所应该做到的。 《从政》甲篇第 7简：“三折持行，视上卒食。”这里的“三折”就是第5简的“三折”，应该也就是“三制”。“视”字整理者读为“见”，显然有误，楚简中 “目”下作跪坐人形的是“见”，作立人形的是“视”，这一点陈伟先生已经指出 [3] ，笔者犹忆去年暑期黄锡全先生还曾专门讨论过这个 问题 [4] 。陈伟先生说“这里的三折（制）之后大概也是详述其具体内容。由于后文残去，今难准确判读，姑且将随后 6 字两两断开，看作三制之目。” [5] 把“持行”、“视上”、“卒食”分列看成是“三制之目”，这个解释恐难成立。 笔者以为整理者张光裕先生的断句是不错的，“ 三制持行 ”也就是“固三制”的结果， “视上卒食”大概是指“制人者”，“为人之所制者”，“不能制人、人亦不能制者”这样三种国力都能先敬上事，然后得食，可与《论语·卫灵公》“事君，敬其事而后其食”对读。孔子和儒家都提倡贤者应该先其事后其食，《孔丛子·记义》记孔子读《诗》及《小雅》喟然而叹曰“于《伐檀》见贤者之先事后食也”。《礼记·儒行》：“先劳而后禄。”《春秋繁露·仁义法》：“《诗》云：饮之食之，教之诲之。先饮食而后教诲，谓治人也。又曰：坎坎伐辐兮，彼君子兮，不素食兮。先其事，后其食，谓之治身也。”孔子认为贤者应该先敬上事，然后得其食，也就是“视上卒食”。在上者从政能够“固三制”，稳固三种国力；而“三制持行”，那么这三种国力就都能够“视上卒食”，先敬上事，然后得其食。 [1] 陈伟《上海博物馆楚竹书〈从政〉校读》。承陈伟先生以 电子 邮件赐下，特此致谢！ [2] 石一参《管子今诠》首编， 中国 书店影印， 1988/3 。 [3] 据陈伟先生文注引，陈剑先生也作此说，唯笔者近日无法上简帛网，至今未见陈剑先生文。 [4] 黄锡全《楚土 文献 与先秦货币 研究 ——以新出楚简为例》，“新出土文献与古代文明”国际学术研讨会提交论文，上海大学， 2002/7 。 [5] 陈伟《上海博