乡村治理中的决策取向探究——以河南省W镇Q村调查为例_1.docVIP

乡村治理中的决策取向探究——以河南省W镇Q村调查为例 [摘要]：“政绩工程”正在 影响 着一代又一代“官僚队伍”，并逐步向 农村 蔓延。新农村建设的浪潮，“无心插柳”却“柳成阴”，大批“形象工程”相拥而现。追根求源，制度缺陷是根本。从根源入手，完善制度机制，是新农村建设的根本出路。 [关键词]：政绩工程政府决策权力 据人民日报报道，陕西省延长县郑庄镇人民政府共有40名干部，却于2002年“举债”建起一座办公大楼，办公室超过80间，至今近一半房间闲置无用，并有120万元工程款没有还清。为了偿还欠款，郑庄镇于2005年９月与所属的13个村签协议，要求每个村在镇政府租一间房作为“办事处”，租金10万元。在上级部门的责令下，郑庄镇政府才将协议收回。 又 中国 青年报报道，江西省南昌县冈上镇，一个人口只有4万余人的小镇，却要建一个占地近60亩的农贸市场。而此前，在这条不足千米长的镇中心街道上，规模不小的农贸市场已经有了3家，而且一直被闲置着。而这样事件还不止一次，据当地群众告诉记者，近些年来，几乎是每换一任新领导，就会建设新的农贸市场。而这次是打着新农村建设的旗号，动作也更大。 当然像这样的现象，还有很多，特别是随着新农村建设的浪潮，许多地方领导、干部，打着建设新农村的幌子，所进行的“形象工程”、“政绩工程”比比皆是。这样的政策、决策无疑对于农民，对于新农村建设是毫无裨益的。 那么究竟是什么指引地方政府干部如此行为的呢？“政绩工程”、“政绩冲动”无疑是一个最大的催化剂。为了政绩，为了取得更高的地位，得到上级的认可，获得更多的利益和荣誉等等，物欲使他们迷失了自己。当然，导致这样的结果，“非一日之功”，也非一方之力，原因也是多方面的。制度的缺陷才是最为根本的，当然，还有政府官员的内部因素，以及监督方面的缺失，即农民自身维权意识的淡薄。综合多方面，才造就了这么一些片面追逐“政绩”的“一代官员”。而这必然给 社会 ，乃至整个国家造成巨大损害。 而笔者在对河南省W镇Q村的调查中，所观所闻，也证实了这样一个情况。为深入了解 问题 ，解决问题奠定了基石。 一、案例梳理和 分析 W镇Q村是一个距离县城30公里的村庄，其所辖地域有一长河将村庄分为河南和河北两部分。由于其地处中原地带，属于平原，所以所种农作物多为小麦、玉米、花生、大豆。全村共有375户，1594人。村里共有三个村干部，一个支部书记，两个支部委员，两个村委委员（支部委员和村委委员交叉任职）。根据当地干部反应，大约有30—40%的农民外出打工（多为青壮年），而留守在村里的多为妇女、老人、小孩。 在对本村的调查中，有两件事是当地村民反映最多的，一是修路问题；一是合作医疗保险问题。之所以，这两个问题反响如此之大，乡镇干部的政绩倾向性决策是关键的诱发因素。 （一）修路问题 发展 新农村建设，一个很重要的举措就是要先加强基础设施方面的工作，而修路无疑是一个“先行官”。而Q村距离国道有65公里，距离省道也有15公里，与其他 自然 村之间的道路也多是土路。因此，修路成为本村的当务之急。而要修路，国家的补贴毕竟是有限的，就需要农民也资助一些。根据规定，对于本地修路问题，国家占80%，农民占20%。所以，在落实这一修路任务的过程中，当地政府要求每家每人缴纳50元，以赞助修路。这本身是一件“于民于府”都有好处的事情，但是，政策的输出并不如愿。 一是，许多当地农民对于政府、干部的行为很是不满。原因在于，一方面，地方干部、村里干部在落实政策时，并没有将情况详细介绍清楚，使得农民对于，这些钱要用于何处？怎么用？国家在这方面有什么的政策等等？都没有一个认识前提。另一方面，就是地方干部只知道一味地去要求农民交钱，不交就采取强硬手段，如在调查中，当地的村干部就以搬挪农民财物作为威胁手段，要求他们交钱，这必然会带来农民的反感意识。 二是，地方政府对于当地村民的情况也不作了解，只一味为追求政绩，进行决策。诸如在修路这一问题上，根据本地村干部的介绍，上级要求他们在规定时限内，必须要完成一定的分额（当地政府要求Q村干部在半月内完成87.5%的指标）。这无疑将所有的压力都移植到村干部的肩上，而村干部是最基层的组织群体，只好根据上级的任务去完成。所以，在完成任务的过程中，遇到阻碍，而对农民又无法解释清楚的前提下，强硬措施是他们的习惯做法。而地方政府官员的政绩工程也都是建立在这基础上的。 （二）合作医疗保险问题 很长时间以来，“看病难，看病贵”是农民医疗问题的症结。新时期，新农村建设的推动，要求对于这些问题，要实现根本解决。合作医疗保险政策，就是国家对于农民“关怀”的一个重要体现。但是，任何一项政策从开展，到逐步完善，都需要一个过程，合作医疗保险政策也不例外。 W镇Q村在落实合作医疗政策的过程中，