从“农村包围城市”到“城市带动乡村”_0.docVIP

从“农村包围城市”到“城市带动乡村” 内容 提要 由于是一个农业、 农村 和农民大国，在整个20世纪， 中国 发展 的基点在农村，并以农村为动力源。但“三农 问题 ”的根本性解决有赖于 工业 和城市发展。20世纪，农村和农民为 现代 工业和城市发展作出巨大贡献。进入21世纪，统筹城乡发展成为国家发展战略，由此将实现从“农村包围城市”向“城市带动农村”的转变。其带动机制主要有财政、就业、资本、信息和制度带动。而要实现城市带动农村，必须以新城市建设引领新农村建设，着力于强化城市的自我创新能力。 自本世纪，特别是中央提出 社会 主义新农村建设的战略目标以来，围绕解决“三农问题”和新农村建设，学术界存在不同的观点，甚至完全对立的两种思路。一种是强调城市化，如潘维先生主张组织贫困农村建新城[]；一种是非城市化思路，如温铁军先生认为城市化根本无法解决中国的“三农问题”，并提出没有看到人口超过一亿的发展中国家的城市化是成功的。[]那么，城市化与新农村建设是否完全对立的呢？本文认为，要将新农村建设放在一个更为现代化走向与农业传统纠葛的 历史 背景下考察，新农村建设离不开城市化，而城市化则不能再以牺牲农村为代价，必须以新城市建设引领新农村建设。　　 一、世纪之变：从农村到城市的战略转移 中国的发展有自身的逻辑，中国逻辑的规制之一在于其现代化走向和农业传统纠葛的历史进程。 中国于19世纪后期被卷入现代化进程。在整个20世纪，中国发展的基点在农村。中国的革命、建设和改革均由农村出发，并以农村为动力源。这一过程可以归纳为3个20年3次历史性贡献。 1．以农村包围城市。中国有着十分漫长的农业文明历史。一直到20世纪40年代，中国的90%以上人口在农村，国民生产总值80%以上来自于农业。尽管19世纪后期中国进入到现代化进程中，但农业国家的格局长期未变。特别是在外部侵略和内部压迫下，现代化进程中的社会矛盾特别尖锐，农村和农民问题特别突出。20世纪上半叶的中国，争取民族独立和人民解放的革命是主线。而得以取得胜利的新民主主义革命是以农民为主体的革命。从1920年代末到1949年，中国的革命道路是“以农村包围城市”。被西方经典学说视为保守力量的农民成为革命的主要动力，并为革命胜利作出了最大牺牲。 2．以农业支援工业。新中国建立以后，中国开始了大规模的工业化建设。而工业化的初始积累主要来自于农业、农村和农民。为了最大限度的支援工业，国家通过统购统销、户籍制、公社组织体制等一系列措施，从农村汲取大量产品和劳力资源。据统计，从1957到1977年，国家从农村汲取资源达7000多亿元。中国比较完备的工业体系基本上是依靠从农村汲取资源而建立的。其重要后果就是农民的收益增长十分缓慢。从1957到1977年，农民的收入每年增长不到一元钱，到1978年，农民年人均收入只有60多元，还有近三分之一的农民未能实现温饱。农业支持工业不是因为农业剩余而产生，而是在政权力量作用下的农业贡赋，属于超 经济 强制。由此形成了一个世界上少有的城乡二元结构，农民作为现代国家的平等国民难以享受到平等的国民待遇。 3．以农民服务市民。变革动力来自于对现状的不满。正因为占中国人口大多数的农民的生活长期未能得到根本性改善，使中国的改革首先发源于农村，并取得了突出成效。从1984年起，改革的重心由农村到城市。一直到2004年，中国出现了二次工业化及相伴随的大规模城市化。在这一过程中，农村和农民为二次工业化和城市化继续作出贡献。其特点是城市发展优先，保护市民利益，以农民服务市民。主要表现为：一是土地贡献，城市发展和扩张以低价甚至无偿征用农民土地为代价。据估计，仅仅是依靠政府征地，农民的土地贡献高达2万亿元人民币。二是劳动贡献。上亿农民工进入城市和 企业 ，为创造中国经济奇迹作了巨大贡献。他们不仅收入低，而且享受不到市民一样的平等待遇。中国得以成为世界上外汇储备最多的国家，是以农民工的巨大贡献为基础的。正是在这一过程中，出现了城乡差别日益扩大的态势。2004年，中国领导人因此提出 科学 发展观，强调必须统筹城乡发展。2006年又提出建设社会主义新农村。 中国的农业、农村和农民为中国现代化所作出的贡献，造就了当下中国在世界竞争格局中迅速崛起的大国地位。与此同时，中国还必须解决在当今世界上有着最多农村人口的农村和农民问题。但与20世纪相比，进入21世纪后，中国发展战略的基点已由农村转入城市。国家发展走向将从“农村包围城市”向“以城市带动乡村”转变。 其一，城市是现代文明的发源地。马克思在谈到现代历史时，是将城市作为发动机的。在马克思看来：“城市已经表明了人口、生产工具、资本和需求这个集中的事实；而在乡村则是完全相反的情况：隔绝和分散。”[]列宁也曾经将城市比作现代历史前进的火车头。20世纪中国，我们不余遗力，