后稷神话探源_0.docVIP

后稷神话探源 一 　　关于后稷“事迹”的全面记述，始见于《诗经大雅生民》。它实为一篇浓缩的后稷史诗。《诗经》里述及后稷的诗，还有《大雅云汉》、《周颂思文》、《鲁颂閟宫》等。《閟宫》首章叙后稷神异诞生及发明耕稼，与《生民》略同。《思文》是一首简短的后稷颂歌，赞其功德“克配彼天”。《云汉》里则有“后稷不克”一句，说周宣王时大旱，后稷之灵也无能为力。 　　其他先秦古书，也多提到后稷，但语焉不详。 　　汉代《春秋繁露》、《史记》、《诗传》(褚少孙补《史记》所引)、《列女传》、《吴越春秋》等书所记，则偏重于神奇诞育一端，而对祭祀活动只字不提。《史记周本纪》里的“后稷传”，大致以《生民》为蓝本，并利用某些别的资料综合整理而成。 　　自司马迁把他当时所能见到的有关后稷的材料进行“标准化”处理以后，后稷作为西方周部族始祖及农耕发明者的地位，便在人们心目中确定下来。但是，后稷形象的 历史 化的痕迹却不可忽略，其神性颇有所显示。 　　首先，即《生民》所述神奇诞育、生而灵异和“降嘉种”于人间等事，已透露了后稷的神性。而《生民》第三部分对“肇祀”活动的描写，则表明它很可能原是一首祭仪神话诗。据俄国学者杨申娜(3．M．RHUJNHa)说，《生民》可能由三首独立的神话诗“感染错合”(contamination)而成，其中复述祭仪的部分产生得最早，是“后稷神话综合体的最古老的核心”[1]。“肇祀”属集体活动，目的在祈年(“以兴嗣岁”)， 内容 包括飨神和尝新(“上帝居歆，胡臭亶时”)，这些“对于[古代民族]祭祀谷物诸神的农业祭仪来说是很典型的”[2]。在神话与宗教史里，在民族志学资料中，不乏此类远古农事祭仪的实例[3]。 　　其次，以后稷肇始的周姬早期世系很值得怀疑。《国语周语下》云：“自后稷之始基靖民，十五王而文始平之。”据《周本纪》所载列，“十五王”除后稷外，依次是：不窑、鞠、公刘、庆节、皇仆、差弗、毁喻、公非、高圉、亚圉、公叔祖类、太王、王季、文王。司马贞《索隐》曾对此世系表示怀疑：“《帝王世纪》云后稷纳姑氏，生不窑，而谯周按《国语》云[昔我先王]世后稷，以服事虞夏，言世稷官，是失其代数也。若以不窑亲弃之子，至文王千余岁唯十四代，实亦不合事情。”按：“世后稷”是说世世主持农事，而“代数”不详；“后”是“主持”的意思，下文将详论。司马贞不相信不窑是后稷之子。他认为，后稷之后尚有许多代继任“稷官”，至不窑时才“失其官而奔戎狄之间”，否则，从后稷到文王一千多年却只有十四代，这是不合情理的。张守节《正义》引《毛诗疏》云：“虞及夏、殷共有千二百岁。每岁在位皆八十年，乃可充其数耳。命之短长，古今一也。而使十五世君在位皆八十许载，子必将老始生，不近人情之甚。以理而推，实难据信也。”张氏也认为千余年才十五代“不近人情”。世系上的这种纰漏，是否如司马贞所说，仅仅因为后稷与不窑之间“失其代数”而造成的呢? 问题 恐怕不会如此简单。关键不在于不窑是否后稷之子，而在于后稷是否周人之始祖。就是说，后稷的“历史真实性”并非没有疑问。 　　第三，后稷状貌有异于常人。《毛传》称“天生后稷，异之于人”。孔颖达《疏》云：“异之于人，谓有奇表异相。”又云：“但书传不言后稷异状，无得而知之耳。”不过，关于“异状”的记载并未完全湮没。王符《潜夫论五德志篇》所谓“姬弃，厥相披颐”的说法，即为吉光之片羽。披颐，一作“岐颐”。《春秋元命苞》云：“稷岐颐目求，是谓好农，盖象角亢，载土食谷。”(《御览》卷三六八引)《路史后记九上》引《元命苞》语，罗苹注谓“面皮有土象，颐面之下部，下部为地，巧于地利也”。《宋书符瑞志》又作“枝颐”，说后稷“枝颐有异相”。仅据上列只言片语，于后稷面目 自然 难得其详。但其相貌异常，却是可以肯定的。尽管某些真实的历史人物也曾被描述得奇形怪相，但这毕竟是神祗(尤其是 中国 神祗)的固有表征之一。 　　第四，其卓异的功德亦非常人所能有。诗人对后稷评价极高，说他可与天齐，所谓“思文后稷，克配彼天”(《思文》)是也。后稷之功在于“立我烝民”。郑玄《笺》云，“立当作粒”，“昔尧遭洪水，黎民阻饥，后稷播殖百谷，烝民乃粒，万邦作义”。古人将禹、稷并称，即按其存养天下众民的功业而言，也是很有道理的。金履祥指出：“《书》日播时百谷，《诗》称诞降嘉种、贻我来牟，则百谷之备自稷始也；赵过曰，后稷始畎田，则畎亩之法自稷始也；晋董氏日，辰以成善，后稷是相，则农时之节自稷始也。大哉，后稷之为天下烈矣。”(《诗集传名物钞》卷七，通志堂本)而后稷之德，据郑玄说，就是“文”。《国语周语下》：“经之以天，纬之以地，经纬不爽，文之象也。”其经天纬地的文德，包括对天文与地理的观察、掌握。《生民》称“诞后稷之穑，有相之道”，即《周本纪》所谓“相地之宜，宜谷者稼穑焉”的意思。此可称为“纬地”。 《周语下》称，“月