中西方管理思想领导素质与能力比较分析.docVIP

中西方管理思想领导素质与能力比较分析 赵渤?原创?| 2014-04-26 13:21 ?? ? 中国儒家思想对于领导者素质与能力发展要求是有内在规律的。他要求“修己安人、内圣外王”的发展序列。儒家强调正人先正己，由内而外，由已及人，《大学》中说：“古人欲明明德于天下者，先治其国；欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其志；致志在格物。”这里所说的“格物、致志、诚意、正心、修身”，是追求人内心的修养完善；“齐家、治国、平天下”则是为政治民，追求理想的社会。两者合起来就是庄子所说的“内圣外王”。 ? 二、中西方管理基于领导能力及素质的理论比较：本质、构成特点及方法应用 ? 1、西方能力与素质理论：本质特点\评价方法及应用 ? 第一，西方的能力与素质理论：本质特点．西方能力理论认为，能力是具有结构心理特征的总和。研究能力的结构，分析能力的构成因素，理解能力的本质，从而合理设计能力测量的手段。由于能力是一个复杂的心理特征，因而出现了研究能力的不同理论。它们的共同基础是能力测量中不同的因素分析法?。 西方素质理论认为，素质是有机体天生具有的某些解和生理的特征，主要是神经系统、脑的特征以及感官和运动器官的特性。素质是能力发展的自然前提，离开这个物质基础就谈不到能力的发展。生来或早期聋哑的人难以发展音乐能力，双目失明的人无从发展绘画才能，严重的早期脑损伤或脑发育不全的缺陷是智力发展的障碍。 第二，西方能力与素质理论的关系：构成特点。素质是能力发展的自然基础，但不是能力本身。素质作为先天生成的解刨生理结构，不能现成的决定能力。刚出生的婴儿没有能力，只是由于他生来具有一定的解刨生理特点，因而他具有能力发展的一般可能性。只是在以后的生活实践中，解刨生理素质在活动中显露并发展起来，才逐渐形成能力这样的心理特征。 英国心里学家斯皮尔曼作为实验心理学的先驱，他反对联想理论，著有《智力的性质和认知的原理》、《人的能力》、《创造的心》等”?。他对心理统计的发展做了大量的研究。他对相关系数概念进行了延伸，导出了等级相关的计算方法。他还创立因素分析的方法，这是他学术上最伟大的成就。 第三，西方能力理论：评价方法及应用 斯皮尔曼二因素结构理论的方法表达为： １）斯皮尔曼认为，能力是由一般因素（g）和特殊因素（s）所构成。 ２）完成任何一项作业都是由g和s两种因素决定的。 分析方式： １）g+s1决定，而一个言语测验作业由g+s2决定。 ２）　两套测验题的结果如果出现正相关，就是因为它们有共同的因素g；而它们不完全相关，就是因为每种作业包括不同的、无联系的?s因素造成的。 结论：根据这些相关，在能力结构中，第一位的和重要的是一般因素g，各种能力测验就是通过广泛取样而求出g因素。 另外，美国心理学家吉尔福特提出了一种新的能力结构设想，称为“智慧结构”学说。 １）智慧因素是由操作、材料内容和产品三个变项构成的，像一个长、宽、高三个维度的方块。 ２）每一变项由一些有关的要素组成，因此，他以排列组合的方法，提出智慧可能由120种因素组成。 ? 2、中国人文哲学关于能力与素质理论分析：原则与本质属性、评价结构及应用 第一，中国历史上讲究智慧才智：由品引导。所以，对人的品性及素质与能力等的论述是很多的。董仲舒认为人性有品，品有善恶，其所谓的有善有恶是指本体人。他认为，人性可以分为圣人之性、中民之性和斗筲之性。并认为，圣人之性，先天即是善的，无须教化；中民之性，需要教育；斗筲之性，经过教育也难以转化为善。?王充认为，性善是中人以上，性恶是中人以下，善恶混是中人之性。?韩愈提出“性三品说”，认为上品人性是善的，下品人性是恶的，而中品人性之善恶在于引导。 ? 第二，中国历史人文哲学关于人才智慧构成：评价原则。儒家的“五常”“六艺”实际是人的心智的教化过程。他主张身心智的和谐，既不主张以礼（理）灭情，也不赞成顺随自然情欲的泛滥，而主张把自然的感性欲望纳入礼节性原则之中去。 　儒家关于心灵中知、情、意的分析，是非常全面的，即，通过教化形成自然与和谐。而“五常”“六艺”的教化结构，即是这种手段。《孟子?尽心下》云：“养心莫善于寡欲。”天理与人欲成了相互对立的两件事。“不为天理即私俗……不为人欲皆天理。”灭一分人欲，方才存一分天理。人要成就自己，成就他人，首先就要做到以“理”改造‘欲’，形成“礼‘的自然秩序，顺乎自然顺应天理。由此儒家主张心灵的“中和”，使知、情、意保持和谐顺适的状态。 　荀子认为，人们无法减少或去除内心的物质欲望，但人们却可以通过一定的途径来节制自己追求利欲的行为。这就是说，“欲虽不可去，求可节也。”?用什么来“节求”呢？荀子引出了他的“制礼明分”的思想主张。 “人生而有欲。欲而不得则不能无求，求而无度量