何成刚：试题分析10.docVIP

树立正确的史料性质与价值观 ? ——读2006年高考（上海）历史试卷第38题札记? 何成刚 ? 《历史教学》2007年第1期 ? 讨论这个话题缘于2006年高考（上海）历史高考试卷中的第38题。为便利讨论起见，实录如下： 38、某中学一研究小组就“同文馆”的历史进行探讨。他们在众多的材料中选择了时人日记、回忆录和后人著述等三种。阅读材料，回答问题。 材料一：“鬼计本多端，使小朝廷设同文之馆；军机无远略，诱佳弟子拜异类为师”。（清·李慈铭：《越缦堂日记》） 材料二：“同文馆于同治元年（1862）成立。馆学最初只有英文、法文。……同文馆是成立了，但招不到学生，因为风气未开，无人肯入，大家以为学了洋文，便是降了外国。”（齐如山：《齐如山回忆录》） 材料三：“同文馆的学生并不多，1862年入学的仅10人，后增为30人，最多时也只有125人，1901年，该馆并入京师大学堂。……同文馆完全按正规的学校来办，入校学生不仅学外语，还学中文和自然科学，学制严格，八年毕业。……考试制度也很严格，月有月考，季有季考，岁有岁考，三年一大考。……总体来看，同文馆作为中国最早的近代新式学堂，其开一代风气之先的拓荒作用是不可低估的。”李喜所：《中国最早的外语学校——同文馆》，载《中国礼制风俗漫谈》。） （1）材料二与材料三中哪一则是原始材料？ （2）材料一反映了当时哪种人的态度？当时同文馆的处境如何？结合材料，分析出现这种处境的社会背景。 （3）综合上述材料，为研究小组写一则关于同文馆的简介。 参考答案： （1）材料二为原始材料。 （2）顽固守旧势力；招生苦难，学生不多或遭到社会的歧视；洋务派办新学与传统的教育制度相抵触；中国长期闭关自守不易接受新事物。 （3）按照起讫时间、招生规模、教学内容、评价性结论等相关要素给分。 笔者以为，从史学方法论的角度立意看这道题值得肯定，既有利于指导中学历史教学重视能力培养，又符合本次课程改革特别提出的“过程与方法”的目标，但问题是：《齐如山回忆录》是原始资料吗？ ? 华东师范大学教科院聂幼犁教授主编的《历史课程与教学论》一书“第8章”（研究性学习：从采猎、耕牧到纵横捭阖）就“原始材料”给出了间接解释，中学历史教学应培养学生“基本的材料辨析能力”，其中“第一条”便是“能区别原始资料与二手资料”[1]。可见，“原始资料”其实就是“第一手资料”。史学界关于“第一手资料”的普遍解释是：第一手资料即是当事人、亲历者直接记录或留下的资料和遗物、遗迹等原始资料。基于这种认识，笔者有理由认为，《齐如山回忆录》不是原始资料： ? 其一，齐如山出生于1875年，此时，同文馆已经创办了13个年头[2]。那么，《齐如山回忆录》中的“同文馆于同治元年（1862）成立。馆学最初只有英文、法文。……同文馆是成立了，但招不到学生，因为风气未开，无人肯入，大家以为学了洋文，便是降了外国。”这段话所讲的内容，显然不是齐如山“当事”或“亲历”的，而是听前人口述或阅读有关书籍得来的。 ? 其二，“回忆录”不是“一手材料”或“原始材料”，这一点，史学界越来越多的学者已达成共识。比如南京大学李良玉教授指出，确定“原始材料”的标准，并不在于该材料是否真实，而在于该材料是否为事发时留下来的。李良玉教授还举例说明：两份记叙我亲身经历某件事情的文字材料，其中一份为当时的日记，另外一份为多年后的回忆。显然，第一份资料为原始材料，第二份资料为二手资料。[3] ? 由此可见，这是一道错题。试题编制者误以为“回忆录”就是“原始材料”，并要求考生与今人对同文馆的描述做比较，这种史料价值的导向值得商榷。 ? [NextPage] ? 众所周知，探究性学习是本次课程改革中一个特别鲜明的理念，注重史料教学便是这一理念的直接体现。但是在实际教学中，有一种观点认为“原始材料”比“二手资料”更重要。这显然是不正确的。2006年上海历史高考试卷第38题就是这一观点最好的例证。 ? 其实，“原始资料”与“二手资料”只能说明撰写者对历史进程的一种即时或事后的记录，即事发时或事发后的资料。一般地说，“原始资料”要比“二手资料”更有价值，但并不表明“原始资料”一定比“二手资料”更真实、更有价值，“原始资料”也有可能“作伪”，“二手资料”也许比“原始资料”更真实地反映历史的本来面目，因为它可能包含了后人对原始资料的甄别、整理和研究成果。 ? 总之，在历史教学中，对于“原始材料”与“二手资料”，我们绝对不能抱一种偏见，绝对不能将“原始材料”看作“正版”，将“二手资料”看作“盗版”。在中学历史探究性学习中，应该借鉴历史研究的方法，尽可能地运用典型的史料，引导学生认真甄别，仔细辨析。 ? 聂幼犁教授在接受《历史教学》主编任世江先生采访时曾对学生“不知道什么是一手材料？什么是二手材料？不知道如何分辨材料的有效性、