管辖讨论案例教案.docVIP

毋江波等与洛阳明安建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷上诉案 河南省洛阳市中级人民法院民事裁定书 　 (2009)洛民立终字第273号 　　上诉人毋江波。　　上诉人孔志远。　　二上诉人共同委托代理人阚世宏，河南九都律师事务所律师。特别授权。　　被上诉人洛阳明安建设工程有限公司。　　法定代表人韩作茹，经理。　　委托代理人李相如，河南洛神律师事务所律师。特别授权。 　　上诉人毋江波、孔志远与洛阳明安建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院 (2009)西民初字第1906-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成台议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。　　原审认为，原告因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼属于因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案争议的不动产位于洛阳市西工区，属本院管辖范围，原告诉至本院，并不违反关于管辖方面的法律规定。因此，被告毋江波、孔志远提出的管辖权异议理由不能成立。裁定驳回被告毋江波、孔志远对本案管辖权提出的异议。　　上诉人毋江波、孔志远上诉称：第一、裁定书认定事实有误。1、毋江波的身份证明确写明“毋江波， 住址是河南省三门峡市”，孔志远的身份证明确写明“孔志远， 住址是河南省洛阳市涧西区”，并不是该裁定书认定的“毋江波、孔志远住洛阳市两工区纱厂南路30号院4撞Ol号‘缘鲜’超市办公室”。所以1906号裁定书认定事实有误。2、该裁定书认为“原告因房屋买卖合同的纠纷提起诉讼属于不动产纠纷提起的诉讼”这不符合事实，原告在诉讼中要偿还欠款，并写明出具了欠款条，所以本案不是房产纠纷，而是欠款纠纷；第二、裁定书适用法律错误，原告要求被告偿还欠款，并且是对公民提起的诉讼。根据我国民事诉讼法第22条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”而上诉人的住所地在三门峡湖滨区，所以西工人民法院裁定是错误的。　　被上诉人洛阳明安建设工程有限公司答辩称：依据2006年12月1日双方签订的“房地产买卖合同”第七条约定：本合同在履行中若发生争议，甲、乙双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向不动产所在地人民法院起诉。不动产所在地是西工区纱厂南路，因此请求驳回上诉。　　本院认为：本案因房屋买卖合同在履行过程中发生的纠纷，双方已对管辖权进行了约定，且该约定不违反有关管辖方面的法律规定。因此，原审处理并无不当，上诉人上诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定如下：　　 。　　本裁定为终审裁定。　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 长：　　寇玉民　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：　　焦　虹　　　　　　　　　　　　　　　　　　审 判 员：　　任方浩　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○九年十一月十二日　　　　　　　　　　　　　　　　　　书 记 员：　　索青岩胡春花与李开平买卖合同纠纷上诉案 倪晓勤与邢启明民间借贷纠纷管辖权异议上诉案 河北省高级人民法院民事裁定书 (2009)冀民三终字第72号 　　上诉人（原审原告）：倪晓勤。　　被上诉人（原审被告）：邢启明。　　上诉人倪晓勤与被上诉人邢启明因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国河北省石家庄市中级人民法院2009年6月16日作出的（2008）石民五初字第00380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。　　原审法院受理原告倪晓勤诉被告邢启明民间借贷纠纷一案后，被告邢启明就本案管辖权提出异议，认为其户籍所在地为浙江省杭州市下城区中大广场1号，自2005年开始，因务工一直在浙江省丽水市莲都区居住至今，故邢启明的经常居住地在丽水市莲都区，其提交相关证据材料予以证明，故本案应依法移送邢启明经常居住地的人民法院审理。　　原审经审查认为，异议人提交的派出所暂住证明及社区居委会的证明均证实异议人的经常居住地为浙江省丽水市莲都区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案应由异议人的经常居住地人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告邢启明对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省丽水市中级人民法院处理。　　倪晓勤不服原审裁定，提出上诉。其上诉的主要理由为： 本案的借贷纠纷是在河北省卢龙县木井乡发生的，邢启明自2006年10月至2008年10月均在卢龙县木井乡落船山开采铁矿，现有邢启明当时在矿区开采铁矿现场的录像光盘和当时与木井乡村民夏永平等四人订立的开矿的协议书予以证实，因此本案应当由石家庄市中级人民法院审理。　　经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法